9月，青岛一所学校让体育老师当班主任，结果遭到家长的反对、投诉，引发社会关注。10月16日，教育部体育卫生与艺术教育司司长王登峰就此事回应：从教育部的角度来说，体育教师、音乐老师、美术老师、科技老师都可以做班主任。

无论从教育理念或是班主任本身的职能来讲，教任何科目的老师都可以做班主任，能不能当好班主任的关键不在于是哪一科的老师，而在于对学生是否有正确的引导和足够的关心，是否具备管理班级和协调班级工作的能力。

家长们反对体育老师当班主任，甚至反对到要去投诉，恐怕并不是因为老师本身的能力和态度有问题，或许仅仅是因为班主任是体育老师。这背后的逻辑大概来自于对教育的某种想象：家长们期待的不是班主任做好其本职工作，而是班主任因所任教的科目对学生的考试成绩乃至升学带来“额外收益”——认为某一科任教老师若做了班主任，这个班的某科成绩就会提升或至少更被“重视”。

对此，王登峰一语道破：“在很多人心目中认为，体育不是主课，体育这门课学得好坏甚至学不学都没有什么重要性。因此，让教体育的老师当班主任，可能对学生体育评价特别是涉及到升学考试的内容，没有多大的贡献力。”

毫无疑问，对体育老师的变相歧视，是典型应试教育思维下的副产品。在部分家长看来，升学考试要考的才要学，恨不能把体育、音乐、美术课全用来上语数外。目前的体育、美育改革中，一项针对体育科目的调整措施，可能会从客观上改变部分家长们对体育的轻视。王登峰表示，体育中考要逐年增加分值，达到跟语数外同分值的水平，并透露将启动体育在高考中计分的研究。如果这项措施得以施行，客观上会减轻很多家长对体育的“轻视”，毕竟，当体育的分值和语数外一样，它在部分家长心中的分量也会趋近。

然而，需要注意的是，提升体育科目在升学考试中的分值和比重，实质上是用应试教育思维对抗此前应试教育所造成的不良后果，要警惕由于体育科目分值的提高，而导致的学生体育锻炼应试化。如果体育只是因为变为“主科”而成了下一个语数外，而音乐、美术又遭受今日体育科目一样的“辅科”尴尬，则表明唯分数论的思维及其所造成的问题尚未解决。

将科目以是否被纳入升学考试而划分为“主科”、“辅科”，进而对不同科目作出差别对待，本身就是一种功利化的应试思维，也不利于学生们的全面发展。这是目前升学体系下，难以抹去的一种观念，而这样的观念也在反过来强化既有的应试观念。

学习不是为了考试，也唯有当学生可以不再为了考试而学习的时候，这种观念才有可能被扭转，届时，任何一科的任课老师来做班主任才不会再有争议。

编辑：晏文龙

对这篇文章有想法？跟我聊聊吧

吴楚茵

晏文龙