两年前阿辉通过微信向小黎转账带有数字“520”、“1314”的金额，共26052元，分手后，阿辉向禅城法院提起诉讼，要求小黎返还相应款项。记者近日从禅城法院获悉，最终，其诉讼请求被法院驳回。

男方：

“经常转账帮助女友，对方突然消失”

2018年3月，阿辉和小黎相识。阿辉诉称，小黎经常表示其以后会跟他在一起，还会照顾他的家人。与阿辉相处期间，小黎经常以买彩票欠别人钱，不能还钱就陷入绝境等理由，要求阿辉提供帮助。小黎还向阿辉介绍生意上的人员，为帮助小黎做生意，阿辉付出了大量金钱，但生意却从未成功。

阿辉表示，2018年7月，小黎突然消失，不知去向。为此，患有严重高血压和心脏病的阿辉病倒了，在身体好转后，他去派出所报了几次案。派出所工作人员称，只有阿辉本人陈述，很难进行处理，但阿辉没有办法联系上小黎。

女方：

“汇款是用来表达爱意和相处时开销”

2019年3月31日，阿辉通过朋友帮助，与小黎一起到派出所。在派出所处理期间，小黎承认与阿辉外出消费花费5至6万元，买衣服和化妆品等几千元，现金为1万元，阿辉有转账记录证明的款项为26572元。阿辉认为，小黎以虚构事实的方式欺骗阿辉，所得款项应予以返还。为此，阿辉向法院提起诉讼。

小黎辩称，其未向阿辉借款，双方不存在借款关系。小黎与阿辉曾是男女朋友，阿辉向她汇款，是用来表达爱意和相处时的开销。阿辉通过微信，多次以1314和520的金额向其汇款，用数字的谐音向她表达爱意，小黎自己的钱也会用在与阿辉相处时的开销中。此外，阿辉也会转账给小黎用在平时支出。因此，阿辉向小黎汇款并不是借款，而是双方共同生活所支出的费用。

法院：

未构成借贷合意，驳回男方诉讼请求 

禅城法院经审理查明，根据相关法律规定，民间借贷构成要件之一，是双方存在借贷的合意。借贷的合意，是借款人为自己的个人利益向出借人借款，出借人同意出借款项的意思表示。双方是否存在借贷合意，应结合当事人的关系、款项的用途等，综合判断。

经审查，首先，在款项给付期间，阿辉与小黎存在情侣关系并同居，在此特殊关系下，由于阿辉向小黎微信转账的款项并未备注用途，不排除双方之间存在赠与、共同支出的可能性。

其次，阿辉向小黎微信转账的款项部分金额为“1314元”和“520元”，根据日常生活经验法则，该些特殊数额的转账本质是一种情感表达，不同于民间借贷中，借款人为自己的个人利益而借款。

再次，微信转账记录显示，阿辉向小黎转账其他非特殊数额的款项，存在不定期、不定额的情形，无明显的规律，并不符合民间借贷常理。

另据相关法律规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，阿辉并未提供双方存在借贷合意的证据。

最终，法院驳回阿辉的诉讼请求。阿辉不服，向佛山中院提起上诉，二审维持原判。

  采写：南都记者刘军艳 通讯员 张小敏 罗倩琳

编辑：何惠文