据北京知识产权法院3月12日消息，近日，北京知识产权法院就泸州老窖股份有限公司（下称“泸州老窖”）诉国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案作出了一审判决。北京知识产权法院认为，泸州老窖申请注册的声音商标因缺乏显著性不得作为商标注册，驳回原告诉讼请求。一审判决作出后，双方当事人均未提出上诉，现该判决已生效。

“你能听到的历史，139年，你能看到的历史，177年，你能品味的历史，443年，国窖1573。”这是泸州老窖投放在市场上一则时长约为29秒的广告。

2016年3月18日，泸州老窖将这条广告作为整体向原国家工商行政管理总局商标局（下称“商标局”）提出声音商标的注册申请。但是，该商标申请被商标局驳回。

泸州老窖不服，后向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（下称“商标评审委员会”）提出复审申请。商标评审委员会经审理认为，申请商标音乐部分较为简单，朗读的文字部分易使消费者将其理解为泸州老窖对指定商品进行广告宣传的一种描述性用语，难以起到区分商品来源的作用，缺乏商标应有的显著性，对其申请予以驳回。

泸州老窖不服此决定，随后诉至北京知识产权法院。

北京知识产权法院经审理认为，申请商标总时长约为29秒，其女声哼唱的背景乐虽然并非日常生活中较为常见的音乐，但鉴于其时长过长，其背景乐亦未具有极其高的辨识度或因原告极其大量的使用而让相关公众足以将其作为商标识别，相关公众通常情况下易将其识别为广告宣传而非区分商品来源的标志。

其次，申请商标中男声朗读部分起到识别作用的为其文字内容本身，并非作为紧密配合声音元素的背景乐中的特定节奏、旋律、音效，故本案申请商标男声朗读部分不具有声音商标所应具备的显著性要求，亦不会加强其女声哼唱背景乐部分的显著性。

北京知识产权法院认为，泸州老窖在本案中向商标评审委员会及本院提交的在案证据并非均能反映本案申请商标的完整使用情况，部分证据没有显示宣传的具体内容，部分广告时长与本案申请商标并不一致，故综合在案证据亦难以证明申请商标经过使用进而使相关公众将其作为识别商品来源的标志。

综上，北京知识产权法院一审判决驳回原告泸州老窖的诉讼请求。

采写：南都记者 封聪颖

编辑：张亚莉

本文作者

张亚莉

128.16亿

南方都市报编辑