近日西贝莜面村因强收茶水费被罚全面整改事件，引起网友热议餐厅强制收取茶水费/茶位费是否合理。南都记者近日在南都热点站站队发起相关调查结果显示，仅8.3%受访者认为餐厅强制收取茶水费合理。针对消费者态度，广州酒家、点都德等餐饮企业纷纷选择不予置评，广东省餐饮服务行业协会则表态称，出于经营成本考量，收取茶位费是餐厅的正当权益。

西贝因强收茶水费被罚全面整改

实际上不止它一家这样做

近日，有网友在微博发帖称，其在“西贝莜面村”深圳一门店消费后，结账时发现店家收取5元一人的苦荞茶（位）费。微博贴出的账单显示，5人共计收取25元的茶位费。上述网友在发帖时表示，“喝不喝都收费，服务员说贾总规定的”，并@西贝莜面村官方微博。

对此，西贝莜面村在该条微博下留言称，“很抱歉让您感受不好，请您私信小编联系方式，我们会联系门店为您退还茶位费。”针对该事件，6月8日深圳市市场监督管理局微博发布通报称，西贝莜面村对网友在微博发布的收取茶水（位）费的投诉已在退款处理中，并要求该公司全面自查整改。

值得注意的是，南都记者在6月9日进行线下走访时发现，西贝莜面村位于广州正佳广场的门店，仍在强收茶水费，只要进店消费，该店就收取5元/位茶水费。西贝莜面村该门店工作人员“基本上开在购物中心的西贝门店，都是要收茶水费的”，关于强收茶水费的原因，该工作人员将其归结为广东喝早茶的习俗。

另该工作人员还透露，在在广州正佳广场的山东老家、陶陶居也都会收取一定茶水费。南都记者实地走访发现，无论是山东老家正佳广场门店，还是陶陶居正佳广场门店，只要进店消费都需支付一定费用，山东老家工作人员将该费用称为“茶位费”，而陶陶居工作人员将该费用称为“餐位费”。

其中在山东老家包间消费需支付8元/位茶位费，非包间需支付6元/位茶位费。而在陶陶居包间消费需支付10元/位餐位费，非包间需支付6元/位餐位费。

仅有8.3%的受访者认为

餐厅强制收取茶水费合理

实际上，西贝莜面村因强收茶水费被罚一事引起网友激烈讨论。很多网友表示“广东很多店都这样啊”、“很少去到没有茶水费的餐馆”，其中有网友表示茶水费即服务费，可以接受，但有的网友则质疑茶水费有“霸王条款”嫌疑。

南都记者就此话题，6月9日在南都热点站站队发起调查，截止6月11日下午13时，已有5894人参与调查。

调查结果显示，仅有8.3%的受访者认为餐厅强制收取茶水费合理，仅有16.86%的受访者能够接受餐厅强制收取茶水费，但值得一提的是，有89.4%的受访者表示，遇到过餐厅强制收取茶水费。

不过需要注意的是，当遇到餐厅强制收取茶水费，仅有11.6%的受访者选择先交钱，再向相关部门投诉，有高达60.8%的受访者愿意“乖乖交钱”，仅3.2%的受访者会选择拒绝接受支付茶水费，另有15.3%的受访者选择换一家餐厅就餐。

更值得一提的是，受访者接受餐厅强制收取茶水费的主要原因是习以为常（52.7%的受访者）和茶水费价格不高（20.8%的受访者），另有22.2%的受访者认为茶水费不代表买的是茶，而是纸巾、餐前小食，所以愿意接受餐厅强制收取茶水费，6.7%的受访者是基于给服务员辛苦小费才愿意接受餐厅强制收取茶水费，13%的受访者基于花钱买就餐环境的心理，接受餐厅强制收取茶水费。

那么在强制收取茶水费的餐厅，消费者们会得到比不强制收取茶水费的餐厅更好的服务吗？84.8%的受访者们表示“无差别，感觉都一样”，但也有11.7%的受访者表示“有差别，收茶水费的餐厅服务更好”。

相关餐饮企业纷纷选择不置评

广东餐饮协会：收取茶位费是餐厅的正当权益

针对餐厅强制收取茶水费/茶位费的现象，南都记者向广州酒家、点都德等餐饮企业都发去采访提纲，但以上餐饮企业均表示不予置评。

“收取茶位费是餐厅的正当权益”，广东省餐饮服务行业协会（以下简称“广东餐饮协会”）就餐厅强制收取茶水费/茶位费的现象，则如此回应。

“餐厅通常以人头数计量茶叶用量，并将场地桌位占用、净化水、加热能耗、茶具清洁消毒与茶道服务等多种经营成本综合核算”，广东餐饮协会介绍称，茶位费对于消费者来讲已十分常见，是广东地区约定俗成的叫法，最早起源于广东早茶必饮茶的饮食消费习惯。

广东餐饮协会还表示，餐厅设置茶位费完全是出于经营成本考量，巨额的场地租金、装修、设施设备与人员薪酬等投入，其认为“庞大的成本都需要细分计摊到每一道菜品与茶饮当中，这都是合情合理的商业行为”。

 同时，广东餐饮协会表态称会呼吁各类餐厅继续做好明码标价的法定义务，优化完善管理与服务流程，尊重并保障消费者的知情权和公平选择权。

声音：

律师：餐厅强制收取茶水费涉嫌违法

餐饮分析师：应该明码标价，不得强买强卖

针对餐厅强制收取茶水费/茶位费的行为，法治广东研究中心主任宋儒亮律师在接受南都记者采访时表示，按照《消费者权益保护法》第二十六条之规定，餐厅经营者强制收取茶水费/茶位费的行为涉嫌违法。

南都记者注意到，《消费者权益保护法》第二十六条规定，经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。

餐饮分析师林岳表示茶水费、茶位费的本质是变相的一种服务费，是餐饮企业提供用餐环境和用餐服务的一个回报，比如有的除了茶水，还提供纸巾、一次性手套、牙线牙签等，但林岳强调茶水费应该是明码标价，主动提前告知消费者，且不能强买强卖。

“当强行销售、不提前主动告知、不考虑消费者感受，就变得不符合当今消费体验”，关于大多数消费者难以接受餐厅强制收取茶水费/茶位费的原因，林岳如此分析，“所以，错不在茶水费、茶位费，而是销售的定位、包含的服务和态度”。

实际上，广州市消费者委员会在其2016年发布的《广州市餐饮业茶位收费情况民意调查报告》中就明确表态，强制收“茶位费”是霸王条款。但其建议，茶位费无需一刀切，应与专门茶市区别对待。这个态度是在尊重早茶文化的基础上，对以茶位费为名的变相收费予以打击。