2层平台违建雨棚已统一拆除

“想加装电梯却卡在违建上”，这是东逸花园逸朗居一些业主曾经表达过的感受。据逸朗居A栋支持加电梯的业主称，面对9层高的住宅，他们早在2009年开始谋划，2019年加装电梯方案获得规划部门认可。然而在申领建设工程许可证时，规划部门的一条回复表示：“经踏勘，现场你建电梯位置存在建构筑物，涉嫌违法建设，应根据天河区人民法院的判决按法律、法规的规定办理，待确认拟建电梯位置具备客观的建设条件后，再向我局申领既有住宅增设电梯建设工程规划许可证。”

上述业主解释，加装电梯的位置位于楼梯开口的天井位置，需要穿过二楼的平台，而这处二楼的平台恰恰被二楼的两户人家201房和204房的建构物所占。在协调沟通未果的情况下，支持加装电梯的业主们申请城管强拆违建。2019年10月，南都对此事进行报道。其时，天河区城管综合执法局表示，已交街道城管执法队核查，一旦查实确属违建，将依法组织拆除。

时隔半年多，一张告知书贴在了逸朗居的楼下。天园街执法队于2020年5月6日通告，拟对逸朗居A、B、C栋二楼平台已建成的违建强制拆除，请二楼业主配合此次违建专项治理工作。

逸朗居A栋门口张贴有拆违告知书。

5月15日下午，天园街城管执法队正式上门，对逸朗居三栋楼的二楼平台违建进行拆除。南都记者在现场观察到，执法队员与施工人员从二楼业主家进入平台后，经过勘察对比，逐一将搭盖在平台天井区域、隔墙上部的挡雨棚拆除。

拆除现场。

一名执法队员告诉记者，此前他们已多次与二楼业主们进行沟通、做思想工作。记者看到，整个拆除过程中，二楼业主们积极配合执法队的工作。当天下午6时许，三栋楼二楼平台的违建基本已拆除完毕。

南都记者留意到，逸朗居A、B、C栋2楼结构相似，每栋涉及拆违的均为住户201与204之间的位置。两户从自家客厅推门可直接连接到外面的露台，露台在204房、201房中间有较矮的墙体间隔开。雨棚的位置靠近楼宇建筑墙一侧，上方封闭，中间在隔墙基础上加高间隔，一分为两处杂物间，可以存储杂物。5月15日当天，执法人员根据该部门之前研究认定的结果，只拆除了雨棚顶。

被认定属违建的，是上半部分挡雨棚，中间的隔墙并不是。

二楼业主：他们满足双2/3就去报建了

在拆除现场，逸朗居C栋2楼某户业主陈先生（化名）告诉南都记者，之所以搭盖雨棚，是为了挡住楼上掉下的坠物，“前几天还在往下掉东西，雨棚搭十几年了，不挡挡怎么办？”此外，他表示由于去年记者采访时，他不在家，错过发声的机会，因此希望此次能表达他们对于加建电梯的看法。

“楼上住户出示的逸朗居涉A栋204户法院判决书，认定A栋二楼平台是全楼共有，并且平台上的隔墙涉嫌违法建筑，但拆除隔墙需要另寻它法。”陈先生说，“私自搭盖的雨棚是违建，我们配合拆除。但隔墙只是‘涉嫌’违建，城管也和我们确认过隔墙并不是违建，所以不能说拆就拆。”

南都记者查阅了陈先生所提的涉A栋204户一审民事判决书。法院在判决中认为，东逸一街21号（逸朗居A栋）204房阳台对出的二楼露台规划上并不属于特定房屋，建设单位销售时亦并未列入契约中，因此该露台并不属于专有部分的组成部分；露台作为A栋一楼天面即屋顶，应当属于整栋房屋内全体房屋业主所有的共有部分，法院对原告（4名A栋高层业主）要求确认享有二楼露台的共有权予以支持。

法院判决亦提及：根据查明的事实，东逸一街21号楼梯间加建的隔墙涉嫌违法建设，双方当事人亦明确该隔墙并非两被告所加建，四原告要求被告拆除对二楼露台的围闭缺乏依据，四原告可另寻法律途径解决。

判决书中还表示，加建电梯支持、反对的各方，均应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则行使权利、履行义务，共同建设和睦相处、团结互助的美好家园。

陈先生称，法院对于A栋的判决结果，应当只应用于A栋的范围，B、C栋高层业主不能援引来证明B、C栋的平台是全楼共有。“A栋204业主是二手业主，其他一手业主有当初开发商签署的补充协议，认定二楼平台使用权归201和204户业主，3-9楼不能干涉。”陈先生表示，B、C栋高层业主如果要像A栋一样走法律程序，他们愿意应诉。

南都记者从A201业主处得到一份当年开发商和业主签订的补充协议书，签订时间为1998年。根据协议，甲方（开发商）同意乙方（业主）享有平台（附图示）使用权，但不包括外墙使用权；乙方不得在该平台上随意加设围墙等附加物。同时，乙方承认上述平台的产权仍归甲方所有。

A201业主出示的《补充协议》，表示开发公司认可其拥有平台使用权。

此外，陈先生告诉记者，在楼上业主筹备电梯期间，无法充分发表自己的意见：“他们满足‘双2/3’就去报建了，底层业主并没有进入筹备组，楼上对我们的诉求也不重视，我觉得这样不合理。”陈先生等二楼业主曾提出可以将电梯选址向外延伸，以减轻对他们生活的实际影响，但没有得到回应。

电梯规划已公示，二楼业主计划走法律途径

由于电梯筹备组计划将电梯加建在楼栋的天井处，要穿过并占用二楼平台部分面积，紧贴201和204户业主的外墙，陈先生等二楼业主对此表示强烈反对，他们认为该方案不仅侵害了二楼业主独有的平台使用权，还会产生噪音，对通风、采光等造成影响。

6月初，2楼业主陈先生向南都记者透露，天河区规划局已通过逸朗居A栋电梯规划方案，正在对外公示，B、C栋的方案也即将通过。“城管认定隔墙不属违建，也没有拆除，为何规划局还可以通过方案？”陈先生说，“规划局给我们的答复是按照法院判决作出的许可，我们不能认可这个说法。我们咨询了广州12345热线，热线也据此不再受理我们的投诉。”

记者在广州市规划和自然资源局官网上查到，东逸一街21号住宅楼的增设电梯建设工程规划许可已于今年5月25日批准，公示日期自6月2日开始。目前，逸朗居A、B、C栋加建电梯进度正在继续推进中。陈先生向记者表示，他们二楼几户业主已计划走法律途径。

采写/摄影：南都记者 马辉 魏志鑫

视频：叶晓文

编辑：李欣,廖艳萍

本文作者

马辉

3.33亿

南方都市报记者

叶晓文

2.44亿

南方都市报记者

李欣

2.64亿

南方都市报记者

廖艳萍

1.12亿

南方都市报记者