“师德码”能否准确评价师德?

南方都市报 • 南都评论
原创2020-11-21 23:17

中小学、幼儿园教师师德如何?日前,浙江温州市上线“瓯越师德码”,教育行政部门、学校和教师本人能在线了解师德师风情况,并可为每位教师出具师德健康报告。“我们用绿色、黄色、红色对教师师德给予认定,将应用于教师职称评聘、表彰奖励、推优评先等方面。‘师德码’主要用于教育行政部门对教师职业发展管理,不对社会公布,并会动态调整,伴随教师整个职业周期”。

 “德高为师,身正为范”,“师德”之于“灵魂工程师”“阳光下最光辉职业”的极端重要性,当然怎么强调都不过分。同时,在当下的教育现实中,“师德”在某种程度上的幽暗不彰乃至扭曲沦落,各种有违师德的事件和现象时有发生,当然也是一个不争的事实。

pic_849882

资料图。教师正在为新生测量体温。

在这种背景语境下,浙江温州教育部门利用大数据信息技术,推出“师德码”这样的教师师德评价系统,强化对教师职业发展的管理,无疑确实具有一定的现实合理必要性和针对性。不过,从目前当地发布的相关情况来看,这种简单比照此前健康码而建立的三色“师德码”考核评价方式,能否当真充分准确地认定、评价、反映教师师德状况,恐怕仍然存在不少让人难以完全放心的疑虑和担忧。

按照三色“师德码”的制度设计,似乎仅凭区区绿、黄、红三种简单颜色,便能做到对复杂师德问题的全面准确评价,而这是否显得有些简陋、草率,缺乏应有的足够精准度、科学性?比如,只要“无违规违纪等不良记录”,便能获得绿码,被认定“师德良好”,这样的“师德良好”标准是否显得有些过低,且界限含糊、缺乏更精准的区分度?再如,“师德码”中的三种颜色,两种是师德有亏的问题码,这种事实上主要侧重负面记录的师德码,是否足以全面准确评价反映教师师德状况,进而有效激励教师不断积极主动提升自身师德水平?

进一步看,“师德码”究竟如何具体考评师德、拿什么标准来认定评价师德?目前相关制度设计,实际上也显得相当笼统模糊、弹性很大,仅简单强调“违反师德师风有关规定”,而缺乏更明确细化、更具科学性的操作认定标准。要知道,所谓“师德师风”,事实上一个内容包含十分广泛的概念——在现实中,无论是否与教师职业行为直接相关,几乎一切发生在教师身上的各种道德作风问题,都不难被纳入“师德师风”范畴。如果教师身上出现的任何问题,都可以以“违反师德师风”名义,被纳入“师德码”考核评价,那么对于教师而言,这样的“师德码”,与此前一些地方推出的曾饱受诟病的“文明码”,又有什么根本区别?

再者,“师德码”究竟应由谁来评价,或者说,谁更有资格作为认定评价师德的主体?从目前当地政府介绍的情况来看,评价主体实际上主要是当地政府教育行政主管部门。这也就是说,当地教师的师德状况究竟如何,究竟能得到何种颜色的师德认定,事实上是行政化、权力化的评价过程,主要由当地政府教育官员说了算。而这种行政化权力化的师德考核评价机制,能否真正充分准确评定、反映师德,恐怕很难让人完全放心。更重要的是,相对于政府官员,与教师接触更密切、更利益攸关的学生全体,对于教师师德的高低、优劣,是否更有发言权?

对于上述地方教育部门推出的“师德码”,在肯定其推动师德建设初衷的同时,对于其实际的师德考核评价和促进效果,恐怕也不宜太过乐观高估。而要想更好地保障师德建设效果,该“师德码”,恐怕还需进一步优化完善相关制度设计。张贵峰

编辑:何起良

2
对这篇文章有想法?跟我聊聊吧
何起良2.84亿
南方都市报记者
南都新闻,未经授权不得转载。授权联系方式:
banquan@nandu.cc,020-87006626。