1月6日，“茶颜悦色反诉茶颜观色不正当竞争”一事登上热搜。南都记者从中国庭审公开网查询获悉，1月4日，长沙天心区人民法院开庭审理了茶颜悦色关联公司湖南茶悦餐饮管理有限公司诉广州洛旗餐饮管理有限公司、广州凯郡昇品餐饮管理有限公司、长沙市天心区刘琼饮品店不正当纠纷一案。目前案件仍在审理当中。

南都记者梳理发现，这并非这家知名网红奶茶品牌的首场知产官司。2019年，茶颜观色曾诉茶颜悦色商标侵权，后被法院驳回。2021年1月6日16时许，茶颜悦色官方微博表示，公司初创时缺乏版权和商标意识，等到修建品牌护城墙时，“才发现自己的商标注册有漏洞，根基并不牢固，反倒被山寨品牌倒打一耙给告了，只能把牙打碎吞进肚子里。”茶颜悦色还表示，一定会跟侵权行为死磕到底。

1月4日的庭审视频截图。

一字之差：“茶颜悦色”诉“茶颜观色”不正当竞争

南都记者查询工商信息获知，原告茶颜悦色及其关联公司湖南茶悦餐饮管理有限公司于2017年9月5日创立，注册资本为624.6153万人民币，定位为中式古风茶饮品牌，于2017年12月28日获食品经营许可证。

被告茶颜观色及其关联公司广州洛旗餐饮管理有限公司成立于2017年2月15日，注册资本为100万人民币，简介为“一杯可穿越的茶”，于2018年6月19日获食品经营许可证。

2021年1月4日的庭审视频中，茶颜悦色一方认为，茶颜观色一方在宣传和店铺装潢中使用与茶颜悦色相似的装饰装潢，属于混淆，构成不正当竞争。

茶颜悦色要求被告停止侵权、赔偿损失、公开道歉，被告广州洛旗餐饮管理有限公司、广州凯郡昇品餐饮管理有限公司立即停止在全国范围内使用与原告相同或近似的装潢进行广告宣传、加盟许可、招商宣传及其他虚假型宣传等不正当竞争侵权行为（只针对虚假宣传行为），赔偿30万元。

长沙南门口茶颜观色门店停止使用与原告近似装潢进行实地经营的不正当竞争侵权行为，赔偿原告经济损失70万元，广州洛旗餐饮管理有限公司、广州凯郡昇品餐饮管理有限公司对此承担连带赔偿责任。

面对茶颜悦色关于不正当竞争的起诉，茶颜观色所在的洛奇公司认为，商品的装潢指的是为识别和美化商品而在商品或商品包装上所附加的文字、图案、色彩及其排列组合。

洛奇公司还认为，存在相同的产品元素也仅仅局限于“茶颜悦色”和仕女图的标识，但是茶颜观色与仕女图均为洛奇公司的注册商标。“茶颜观色”与“茶颜悦色”不近似，读音和涵义上显著不同，而仕女图则是洛奇公司的注册商标，不与茶颜悦色构成近似，是正当使用。

两年前的官司：“茶颜观色”告“茶颜悦色”商标侵权被驳回

这并非茶颜悦色遭遇的第一场知产官司。2019年，“茶颜观色”注册商标专用权人广州洛旗公司以长沙“茶颜悦色”商标侵权为由，向长沙市岳麓区人民法院起诉，请求法院判令“茶颜悦色”商标注册人湖南茶悦餐饮管理有限公司及授权使用人等赔偿其各项损失21万元，并在微信公众号、微博、大众点评及美团外卖平台上发表致歉声明，消除不利影响。

2019年4月8日，岳麓区法院一审公开开庭审理了此案，并当庭宣判：驳回洛旗公司的全部诉讼请求。

法院认为，洛旗公司作为同行业竞争者，理应知晓“茶颜悦色”的知名度，但其仍受让使用注册商标“茶颜观色”，并以此作为权利商标对注册商标“茶颜悦色”提起商标侵权之诉，主观恶意明显，违反诚实信用原则，故洛旗公司诉讼请求不应得到法院支持。

2021年1月6日，南都记者查询中国商标网发现，湖南茶悦餐饮管理有限公司最早在2014年9月8日以“咖啡饮料”“茶饮料”商品/服务注册商标茶颜悦色。广州洛旗餐饮管理有限公司在2004年09月22日注册商标茶颜观色，注册商品/服务为“咖啡馆；自助餐厅；餐厅；供膳寄宿处；饭店；酒吧；茶馆；养老院；鸡尾酒会服务；临时食宿处出租”。2017年5月18日，洛旗公司首次以“流动饮食供应；咖啡馆；茶馆；餐馆”商品/服务注册茶颜观色商标，其先后于2018年8月7日、2018年11月27日申请注册的商标“茶颜观色MODERN CHINA TEA SHOP”均被驳回。

查询结果显示，茶颜悦色关联公司湖南茶悦餐饮管理有限公司先后还注册了“茶颜”“茶小颜”“研茶悦色”等相似商标，而茶颜观色关联公司广州洛旗餐饮管理有限公司此前曾申请了“茶妍观色”“察言观色”“茶颜月色”“察言阅色”“花颜悦色”“悦色茶颜”“茶颜”“茶小颜”等多个近似商标。

采写：南都记者 诸未静 实习生 曾玥

编辑：张亚莉

更多报道请看专题：知产观察

本文作者

张亚莉

128.15亿

南方都市报编辑