南都记者注意到，12月2日，湖南省高级人民法院通报了一起劳务合同纠纷案。案件中，唐某在其发送给吴师傅的结算单中将自己写作“经手人”，意图规避法律责任。最终，法院判决唐某向吴师傅支付工钱7280元。

吴师傅是一名泥瓦工。2021年2月，他在网上看到唐某发布招工信息，便与唐某取得了联系，和数名工友一起到唐某安排的一处工地做泥工。唐某与吴师傅等人对工钱进行了口头约定，施工期间，唐某预支了部分生活费给吴师傅。

2021年4月，唐某微信发送了一张结算单给吴师傅，写明吴师傅的工作量及工钱，结算单的落款处写明“经手人”唐某。

之后吴师傅和工友多次找唐某讨要剩余的工钱，唐某以自己只是经手人，老板另有其人为由进行推诿。但是，吴师傅等工友从未见过唐某口中所称的“老板”，也没有所谓“老板”的身份信息或联系方式。

眼看回款无望，其他工友打算认栽。吴师傅想不通，决心到法院起诉试试。株洲市石峰区人民法院受理吴师傅的案件后，按其意愿安排调解员对案件进行了诉前调解。调解过程中，唐某在电话里依然辩称自己只是经手人，不是老板，不愿承担付款责任。案件立案后，唐某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。

株洲市石峰区人民法院审理认为，《民法典》第五百七十九条规定：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”原告吴师傅在付出自己的劳动后，理应获得约定的报酬。

本案被告唐某虽在其发送给吴师傅的结算单中将自己写作“经手人”，但本案中原告吴师傅系看到被告唐某发布的招工信息，与唐某联系后到相应工地做工，工价也是与唐某商定，施工听从唐某安排，生活费由唐某预支，并未与其他案外人联系。被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。

综上，法院依法认定与原告吴师傅建立劳务合同关系的主体为被告唐某，唐某的合同责任不能因其在结算单中将自己写作“经手人”而免除，并判决唐某向吴师傅支付工钱7280元。

采写：南都记者 陈燕

编辑：向雪妮

更多报道请看专题：社会记录

本文作者

向雪妮

32.31亿

南方都市报记者