8月16日早间，被视觉中国（000681.SZ）索赔的原创摄影师戴建峰再度发声，“我已与Stocktrek进行核实，Stocktrek明确告知我，视觉中国无权销售我的作品，也没有我作品的任何版权。Getty也无权将我的作品再次转授”。

戴建峰向视觉中国表态称，“这里没有误会，到现在，你们依然在网上非法销售我的作品，向我与他人谎称你们拥有作品的著作权并索赔。请立即停止你们的侵权行为”。

戴建峰微博内容。

据南都此前报道，15日下午，知名星空摄影师戴建峰发帖称，视觉中国说他的公众号侵权使用了视觉中国173张照片，需要赔偿8万多元。但戴建峰发现，这些所谓的“侵权照片”竟然都是他自己拍摄的作品。而且他的这些作品从未和视觉中国进行合作，也没上传过视觉中国的图库。

当天晚间，视觉中国发布公告称系“误解”，“经初步核实，涉事图片系该摄影师授权图片库Stocktrek Images进行销售，Stocktrek Images又将相关图片授权给Getty Images销售。视觉中国作为Getty Images在中国大陆地区的独家合作伙伴，拥有对包括涉事相关图片在内的完整的销售权利，涉事图片的销售授权链条清晰完整”。

焦点回到视觉中国与Getty，Getty与Stocktrek三个图库之间的授权问题。8月16日，南都湾财社多次致电视觉中国方面，其未就此事有所回应。日前，视觉中国工作人员曾向南都湾财社记者表示，视觉中国拥有Getty的中国代理权。

有业内人士告诉南都湾财社记者，具体得看Getty与Stocktrek之间的授权协议内容，但合同是非公开的，目前还不好判断。

对此，上海大邦律师事务所高级合伙人律师游云庭向南都湾财社记者表示，依据视觉中国的声明，他们只有作品销售的权利，而没有作品的著作权授权及相应的维权权利。但在此事件中，视觉中国向图片使用者，行使的是著作权维权的权利，要求对方就过往的使用行为支付每张数百元的图片授权费用。

视觉中国声明称拥有销售权利。

游云庭认为，不管Getty与Stocktrek之间的授权协议如何，若视觉中国与Getty的协议只是授权销售，视觉中国这种行为的性质便是无权维权。如果是出于疏忽的，则涉嫌冒名维权，侵犯了图片著作权人的权利。如果是故意的，并且是该公司大规模普遍行为的，除了民事侵权外，则涉嫌欺诈，可能被行政处罚。情节严重的，比如隐瞒维权事实，不向版权人支付分成费的，甚至可能涉嫌诈骗犯罪。

视觉中国发送给戴建峰的邮件称，其拥有著作权相关权利。

南都湾财社记者梳理公开资料发现，视觉中国及其子公司与Getty的关系匪浅。Getty长期作为视觉中国第一大供应商，2022年财报显示，视觉中国去年对Getty的采购额达5027万，占年度采购总额49.46%。Getty在视觉中国的创立发展中也扮演着重要角色。早在2005年，双方便成立了华盖创意合资公司，期间Getty曾为视觉中国股东，到目前双方仍是重要的合作伙伴。

值得一提的是，2016年，Getty曾因出售美国著名摄影师Carol Highsmith捐赠给图书馆供公众免费使用的1.8万幅免费照片的版权，被摄影师索赔10亿美元。

据外媒报道，Getty不仅对外出售这些未经Highsmith本人授权的图片，还向Highsmith名下的非营利组织发送律师函，称后者侵权使用这些图片，需支付120美元的许可费。此外，对于上述图片，Highsmith捐赠时规定，图片出处应为“Carol Highsmith/美国国会图书馆”，但Getty将出处改为“Carol Highsmith/Getty”，并将自己描述为Highsmith的版权所有者/代理人，宣称对其他侵权使用者提起诉讼。

当时，Getty发布声明回应称系误解，在收到原作者Highsmith的消息后，便解决了这个问题。另外，Getty认为，Highsmith无权主张Getty滥用或侵权，因为她将自己的图片捐赠给公有领域时，便放弃了这一权利。最终，美国当地法院支持Getty的观点，将此案基本驳回，Highsmith和Getty就索赔事宜达成庭外和解。

采写：南都湾财社记者 方诗琪

【欢迎爆料】南都湾财社关注商业、金融及资本市场，相关新闻线索欢迎发送至邮箱:Ndwcsbl@163.com ，将有专业记者与您联系。

编辑：方诗琪

更多报道请看专题：视觉中国再陷版权风波