南都讯  记者何生廷 在今年6月，一段关于“电动自行车与小孩发生碰撞”的交通事故监控视频引起关注，视频显示，一辆电动自行车在小区道路内由西往东行驶，男孩小轩（化名）从路边停放车辆之间由北往南冲出，正好撞上电动自行车车身左侧，造成男孩受伤、车辆受损的交通事故。

小孩在小区内撞上电动自行车车身左侧。监控视频截图

在这一起交通事故中，谁应该承担责任？责任应如何划分？这成了关注的焦点问题。此后，男孩家长将电动自行车驾驶人张先生告上法庭，要求赔偿3.5万余元。

南都记者获悉，近日广州市海珠区人民法院对此案作出一审判决，对原告主张对精神损害抚慰金不予支持，被告张先生承担70%责任，赔偿2682.7元。被告张先生表示，是否提起上诉，目前还在考虑中。

小孩与电动自行车发生碰撞

驾驶人被交警认定负主责

据南都此前报道，交通事故发生在2022年10月22日17时许，地址为广州市海珠区某小区。事故发生后，小轩在家长的陪同下前往医院治疗，诊断为：右侧颌面部外伤上唇系带裂伤、下唇贯通性撕裂伤，头部多处挫伤。 

事故发生之后，责任的划分存在异议。2022年12月4日，广州交警海珠大队作出第一份《道路交通事故认定书》，内容称张先生驾驶非机动车超过限速标志标明的最高限速5km/h，在道路上行驶未遵守交通安全规定，其过错是导致此事故发生的全部原因；小轩无导致此事故发生的过错。

在收到《道路交通事故认定书》后，张先生提出异议，向广州市公安局交通警察支队提请事故复核，其认为事故发生的主要原因在于，行人从电动自行车驾驶人无法观察到的视觉死角突然窜出，电动自行车驾驶人无法预见也没办法进行预判的情况下发生的。

在提出书面复核申请之后，广州市公安局交通警察支队作出答复，称原事故认定书认定事实不清、责任划分不公正，根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条规定，责令海珠大队重新调查、认定。 

2023年1月12日，广州交警海珠大队重新出具《道路交通事故认定书》，撤销了原事故认定书，称根据现场勘查、当事人陈述、视听材料、检验鉴定等证据证实，张先生驾驶非机动车在道路上行驶未遵守交通安全规定，其过错是导致此事故发生的主要原因；小轩横过道路未确认安全后通过，其过错是导致此事故发生的次要原因。

张先生此前接受南都记者采访时表示，小朋友冲出来时，他很快反应并马上刹车，已经做到了正常人能做到的最大义务。根据视频录像，小轩从路边停放的车辆之间窜出，直至碰撞上电动自行车，时间很短，电动自行车驾驶人无法反应。

男孩家长起诉要求赔偿3.5万余元

精神损害抚慰金未获支持

今年3月，小轩的家长提起了民事诉讼，认为在这起事故中，张先生承担事故主要责任，应当赔偿。原告提出诉讼请求，要求判令被告赔偿医药费、交通费、营养费、护理费等各项损失5434.73元，以及精神抚慰金等费用，合计35424.73元。

原告认为，被告驾驶电动自行车在小区内行驶，电动自行车左侧与原告身体发生碰撞，造成原告受伤。广州市公安局交通警察支队海珠大队做出《道路交通事故认定书》，认定被告负事故主要责任，原告负次要责任，故提起诉讼。

原告在交警的询问笔录中表示，在小区里面玩耍的时候，他准备从车子旁边跑回对面时，看见一个男子驾驶电动自行车从地下车库开过来，电动自行车离他有一段距离，他认为可以跑过对面，于是跑过去。 

被告张先生辩称，根据监控视频显示，被告已尽到靠右行驶的义务，也不存在任何驾驶上的不当操作，在本起交通事故中属于无过错方。原告代理人未尽到妥善监护职责，原告未确认道路安全奔跑才是事故发生的根本原因，被告对事故发生无过错。

南都记者获悉，在2023年7月24日，广州交警支队海珠大队书面函复法院，明确本案电动自行车驾驶人驾驶非机动车在道路上行驶未遵守交通安全规定的具体行为，是指被告驾驶非机动车在行驶时违反安全、畅通原则通行。 

经审理，海珠区人民法院认为，本案事故的事发经过及责任分担已经由交警部门调查认定，予以确认。本案中，被告骑电动自行车与原告发生碰撞导致原告受伤，被告应承担相应的责任。但原告在小区内玩耍，横过道路未注意安全，其对本次事故的发生亦承担相应的责任。

依据保护未成年人合法权益的原则，法院认定原告因本次事故造成的损失，应由被告承担70%的赔偿责任。对于原告主张的精神损害抚慰金，原告未提交证据证明其因本次事故造成精神上受到伤害，故原告主张精神损害抚慰金，不予支持。最终海珠区人民法院作出一审判决，被告张先生赔偿2682.7元给原告。

对于一审判决，是否上诉，目前张先生仍然在考虑中。

编辑：何生廷