存在10多年的罗湖东门町美食街连廊，近期被强制拆除。执法部门表示,东门町连廊至今未取得建筑工程规划许可证，属于违法建筑，连廊位置通道原设计为室外公共道路兼消防车道，连廊现状规模是原申报方案的4.9倍，扩建后用于商业经营，人流密集，存在严重消防安全隐患，亟需尽快拆除“排雷”。兆邦基公司则质疑相关部门行政执法的连贯性、持续性。

从披露的相关会议纪要和文件来看，东门町连廊最初动议和申报立项得到了罗湖区的支持的，本意是作为市政设施，且不得用于商业经营。但兆邦基公司作为投资方、建设方和长期获利方，一方面该公司将东门町打造成了知名的商业IP，为繁荣片区经济作出了贡献，但同时该公司存在明显的过错，没有履行完善的审批程序，违背议定事项和承诺，擅自占用连廊用于商业经营牟利，且不断地扩建到原申报方案的4.9倍，并且造成潜在安全隐患，违背了任何人不得从其不法行为中获得利益的原则。

年初以来，国内火灾类安全事故多发。火灾隐患猛于虎，极容易给人民群众生命财产造成重大损失。无论是从消除安全隐患，保护社会公共利益，还是避免被责任追究来说，罗湖区对连廊进行整治都是易于被理解的。

从行政执法的角度来看，罗湖区对强拆工作作了大量的准备，2023年2月作出限期拆除决定并向当事人送达《行政处罚决定书》后，预留了一年的时间作强拆前的过渡，也较注意向商户作政策解释、问题解答、宣传教育及搬迁引导等工作，并发送了《风险提示》。罗湖区在连廊显著位置设立3块通告牌，明确告知依法强制拆除的原因、情况、时间，以及执法程序及未及时搬离的风险等注意事项，并设立了法律咨询点，为商户提供法律援助服务，意识到了强拆可能诱发的矛盾。

但由于东门町连廊具有一定的特殊因素，规模较大，且具有市政设施功能，因此除了考虑拆除的合法性，还应重点考虑合理性和拆除的紧迫性。面对社会关切，罗湖区如能提请规划、消防等关联部门出具专业意见，并进行充分披露，则相关执法证据和程序则会更完善。

对知名美食打卡地的强拆，也引起了社会的广泛关注。网民对强拆行动也有赞有弹，有质疑意见认为，“既然违建，为何建起来了，为何甚至还发展成美食街？”“为什么这15年一直没拆现在忽然就要拆？”“支持依法办事，违建就该拆，但为何之前十几年相关部门没有去拆？”笔者认为，这些多元的声音透露出民众的质疑和对政府部门的期盼，如此违建是否有利益输送？如果有违法行为要抓小、抓早，注意源头防范，不要成为事后诸葛亮。

举一反三很有必要，复盘是为了更好地实现良法善治。连廊按政府计划在拆除中，但也暴露出很多问题，留下诸多反思。转变政府职能、创新监管方式、优化服务，是提升治理能力，增强政府公信力和执行力的应有之义。重审批、轻监管、轻服务、以罚代管属沉疴顽疾，广受诟病。连廊从提出建设到被强制拆除，虽然执法有据，但也存在上述问题。从事前、事中、事后可进行以下分析。

从事前来看，连廊建设本属好事，假如后续有职能部门主动服务，指导和引导当事人办理相关手续，提升便捷性和效率，当事人也可以减少畏难情绪。如一开始就明确违法责任，一发现违法行为就及时叫停和督促整改，也能减少当事人的侥幸心理。

从事中来看，过程监管是确保执法活动合法、公正、透明的关键环节。假如连廊违建的执法台账清晰完整，就能保证执法过程的可追溯性，便于查询和审核，减少权力寻租和当事人违法牟利空间。强化过程动态监管的同时，如能加强服务和督促整改，也不至于连廊变成超建的违建，变成强拆的对象。

从事后来看，日常监管和服务长期缺位，问题不断积累，到了不解决不行的阶段，以罚代管就会顺理成章，这容易忽视问题的根源，容易导致执法简单化。执法期间，加强与企业和社会的沟通，提升透明度，使执法过程清晰可见，习惯于社会各界对执法行为进行监督，能倒逼提升执法能力和公信力。

拆除违建不易，加强服务和源头治理更不易。希望东门商业街区升级改造后，能实现大幅的环境和功能提升，受影响的众多小商户们能早日回归，东门町也早日回到往日的繁华与活力。

此前报道：

东门町美食街要拆？有商户一月刚续约，官方：系违建，依法拆除

“深圳东门町”发文质疑被强拆，罗湖官方：超申报规模且用于经营

部门再回应：东门町连廊现规模为申报的4.9倍，存安全隐患

作者：臧建/南方民间智库社会矛盾第三方评议与调解中心特邀评议员

编辑：郑少纯

对这篇文章有想法？跟我聊聊吧

郑少纯946W

南方都市报记者