“一本教材有46个付费二维码”，日前，华东政法大学宪法学教授童之伟发帖称，高等教育出版社《宪法学》教材中设置了46个二维码收费点，每个3元共138元，扫码付费才能解锁新知识。涉事出版社回应表示，拓展阅读部分对新书用户免费，“二手书可能就绑定不了”。童之伟教授认为，合法取得的二手书不应限制使用。

“宪法学知识还是蛮值钱的呢，一本47.8元的教材，中间设置46个收费点，总共138元”，法学教师的这番吐槽让人忍俊不禁。再看学生的真实使用体验以及涉事出版社的答复，学校教材用增加收费二维码的方式提供延伸阅读内容，或有颇多可商榷之处。

首先就是教材新增二维码收费内容的必要性与性价比问题，从媒体报道展示的几处二维码收费内容看，多系围绕当页教学主体进行的一些基础性常规内容阅读，比如不同版本法律同一问题的规定，严格来说其实可能谈不上什么物超所值的延伸阅读服务。以简单的互联网检索就有大量同题内容可供浏览学习，用以往不少版本教材免费提供的延伸阅读内容作为收费的延伸项目，出版社可能有欠考虑。这跟某些景区人为设置多道门票收费、强制游客坐景区小交通有什么区别？

新媒体时代的教材编写改革与创新要与时俱进，教育部2020年发布的《普通高等学校教材管理办法》也提出，组织建设信息技术与教育教学深度融合、多种介质综合运用、表现力丰富的新形态教材，但是不是加几个二维码就算新形态教材？媒体查询发现，某二维码收费内容为19.68KB的文档类型，恐怕也谈不上信息技术与教育教学“深度融合、多介质综合运用”。

教材编写创新要尽最大可能杜绝形式主义，把纸质教材的一些内容转换为一种获取方式，同样还是给一份电子版的文档，除了在二次阅读过程中增加出版社的创收点，其探索价值究竟为何？

不仅如此，按照涉事出版社的说法，当下出版界“书内附上二维码，有拓展的资源，也较为常见”，但“书内有二维码”跟通过二维码二次实现基础性内容的多次收费还是有巨大差别。正如此番发现相关问题的著名宪法学者童之伟教授所言，二手书也是别人买的，合法取得，不应限制使用。这就引出另一个由来已久的大学教材能否循环使用的问题。要看到在实践中存在大量教材二次使用的情况，通过合法交易获得的二手教材如果无法实现内容的完全使用，从一定程度上也在阻碍消费者针对教材的环保循环。更何况，既然新教材的初次使用者花高额费用购买书籍，就拥有了相关书籍的后续处置权，那么出版社对二次使用者的权利限制，事实上也在侵害新书购买者的完整权益——降低其书籍二次销售的市场估价。

据《科技日报》此前报道，我国高校教材浪费现象严重，一到毕业论斤卖废品的情况依然普遍。大学教材循环使用不仅可以尽最大可能减轻学生负担，促进书籍的环保再利用，也可以给社会提供良好示范。而报道也显示，阻碍大学教材重复使用的“拦路虎”里最关键的问题还在于利益，出版链条上的各方结成一个利益共同体，每一本教材的出售都意味着相关方能获得更大的利益。类似此番教材出现一锤子买卖的二维码收费屏障，事实上也在限制教材在高校内部的多次流通和循环使用。

每学期都得买新书，只有新书才能免费获取二维码内的所谓延伸内容，让教材编写的创新成了一桩工于心计的生意，而罔顾大学教材应当“体现人类文化知识积累和创新成果”的社会公共价值。多花点心思在新形态教材的真正创新上，少一点“圈块地就收费”的小心思，才是出版业高质量发展的正道。

编辑：何起良

对这篇文章有想法？跟我聊聊吧

王晓瑞

何起良