在喜茶否认“燕归来”相关宣传物料抄袭后，茶叶品牌“一念草木中”（下称“一念”）再度质疑喜茶，称不应该把两个疑似抄袭的事件分开看待，而在“一念”质疑喜茶之际，4月1日，茶文化博主“茶墩墩”则发帖质疑“一念”，称其涉嫌在未经授权的情况使用其发布的图文。

“一念”道歉，并承认是工作失误，愿意承担责任，并称，作为对比，喜茶没有道歉，他们也在等待喜茶表态。

被质疑一周内两度抄袭

喜茶仅否认“燕归来”宣传物料抄袭

“一念”再回应：不应该孤立看待两个抄袭事件

南都湾财社此前曾报道，3月31日，“一念”创始人夏正发布视频称，喜茶疑似在一周内两次抄袭“一念”的作品，其已经在3月28日向喜茶发送了律师函。

夏正指出，喜茶2025年3月13日发布的春茶视频，概念、置景、构图都与“一念”2024年3月29日发布的视频视觉高度相似。根据其发布的视频，喜茶相关视频画面中有一名戴着竹帽子的采茶人在采茶、挑拣茶叶、炒茶，而在“一念”一年前发布的视频里，同样也有一名戴着竹帽子的采茶人在采茶、摊放茶青、炒茶。

图源：夏正小红书

同时，夏正指出，喜茶2025年3月18日发布的“燕归来”的相关活动，名称和采用的风筝概念都与“一念”约两年半前发布的产品高度相似。根据“一念”官方公众号，2023年9月，其推出一款“燕归来”的茶叶产品，在宣传图上采用了风筝概念。

图源：夏正小红书

目前喜茶被指抄袭的视频已经被删除或者隐藏，而“燕归来”的相关宣传物料则仍保留。喜茶方面否认了“燕归来”名称及宣传概念为抄袭，而对另一个视频是否涉嫌抄袭则未直接回应。

4月1日，喜茶官方客服告诉南都湾财记者，喜茶“燕归来”视觉为喜茶与国家级非遗项目曹雪芹风筝代表性传承人、曹雪芹风筝品牌主理人缪伯刚先生共同创作，风筝形象与海报视觉，均为喜茶与缪伯刚先生原创。“关于您所反馈的更多问题，我们也在进一步核查确认，同时已与视频发布方取得联系，积极沟通妥善解决。”喜茶相关负责人则未就此回应记者采访。

4月2日，夏正告诉南都湾财社记者，“一念”决定发声，核心是高度雷同的间隔周期。在收到“一念”的律师函后，喜茶展开内部调查，随后隐藏了春茶相关视频，因此“一念”在咨询律师后的看法是，喜茶的删除行为已构成自认，即认可其第一篇图文涉嫌侵权。

夏正进一步指出，“如果‘燕归来’孤立出现，我们可能不一定要发声”，“但是在春茶视频之后出现，很难让人相信这是一个偶然”，“这件事本身是否在法律意义上构成侵权，我认为是有模糊地带的”，“（我们的）目的也不是要赔偿，甚至没有要求喜茶道歉”，“（而）是希望更多品牌做策划的时候，多做调研，只要做功课，就会发现中国文化有非常多值得挖掘的地方。”。

对于此事，广东三环汇华律师事务所律师、副主任董咏宜向南都·湾财社记者分析称，“一念”发布的春茶及燕归来视频均具有独创性，受《著作权法》保护。其中，喜茶的春茶视频与“一念”在结构、文案、图像和人物上相似，也可能基于该原因，喜茶主动下架了相应的春茶宣传；而“燕归来”作品的比对当中，虽然喜茶也使用了“燕归来”的名称及“风筝”的概念进行设计，但两者的表现形式有区别，特别是两者完整作品的区别度更大，为此要认定构成著作权侵权较难。

针对此事，4月2日，南都湾财社记者再次联系喜茶相关负责人，截至发稿，尚未收到回复。

茶文化博主质疑“一念”：未经授权使用其图文

“一念”回应：是失误，愿意付出代价

在喜茶卷入抄袭风波之际，4月1日，茶文化博主“茶墩墩”则发帖质疑“一念”，称“一念”在未经授权的情况下，在其视频中使用了“茶墩墩”此前发布的图文。

2023年11月15日，“茶墩墩”发布的关于普洱茶的工艺科普图文里，有一张图文描绘了普洱茶的制作工艺流程，而2025年1月3日，夏正在抖音账号发布的关于熟普的科普视频里，在讲解熟普的制作工程时，画面中出现了“茶墩墩”前述的图文。

左图：“茶墩墩”的帖子，右图：夏正发布的视频截图

在“茶墩墩”发布质疑帖子后，“一念”的相关工作人员联系了“茶墩墩”方面道歉，并称愿意支付稿酬和赔偿金，并在夏正的原视频的评论区注明图片引用来源。

4月2日，“茶墩墩”相关工作人员告诉南都湾财社记者，其认为，“一念”涉嫌未经权利人许可，故意改变作品的权利管理信息。同时，其发布的质疑“一念”的帖子，多次被举报，并被平台判定违规，后经过申诉才恢复正常。

夏正否认了“一念”团队举报“茶墩墩”的相关帖子，夏正告诉南都湾财社记者，其内容创作方式是无脚本拍摄，编导提问，她回答，然后编导剪辑，出现问题主要是编导配图审核不严格。夏正IP号所发表的视频中，仅有短时间引用了“茶墩墩”的图文，其认为这属于《著作权法》所允许的“合理使用”，即《著作权法》第24条第2款的“为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品”。

夏正进一步指出，“这个肯定是我们的失误，我们没有推卸过责任”，“我们一直都承认问题，并且已经着手改变问题，也愿意为自己的失误付出相对应的代价”。

对此，董咏宜指出，“茶墩墩”总结的制茶工艺流程，使用个性化编排、原创插图和独特文字，具有独创性，受《著作权法》保护。“一念”完整引用“茶墩墩”关于普洱茶特有工艺流程的介绍，且并未标注出处，虽然未涉及任何产品介绍推荐及链接，但仍属于商业行为。故“一念”的使用行为难以认定为合理使用，涉嫌侵犯茶墩墩的著作权。

采写：南都·湾财社记者 詹丹晴

本文作者

詹丹晴

5253W

南方都市报记者