在深圳龙华区龙誉花园，业主王先生家中紧闭的真空夹层玻璃窗隔绝不了现实——每当6号线地铁从高架轨道呼啸而过，分贝仪上的数字便飙升到66。而开发商提交的噪声验收报告上，同一房间的噪声值却是达标的(≤45分贝)。经业主“死磕”，数据异常多达27处、报告版本不一致、关键页缺失骑缝章等问题陆续浮出水面，这份报告被市监部门认定存在问题:未按标准在不利时段检测。

尽管涉事机构被立案调查，但业主的噪声困境并未缓解:开发商承诺的隔音屏建设迟迟不见踪影。尽管多部门已经成立专班介入，以“开发商出资委托地铁运营单位代建”形式推进声屏障建设，但开发商对此并不认可，场面陷入僵局。楼盘交付后，发现噪声不符合标准，谁的责任?“先路后房”，谁是这个交通噪声的责任主体?谁来为噪声买单?成本多大?在高架地铁沿线建小区，能否在规划阶段，从源头减少“噪声小区”的诞生?

龙誉花园被地铁4号线、6号线、新区大道、广深港、厦深高铁(画面左起)所包围。

噪声检测选在凌晨三四点　　

深圳龙华区龙誉花园的业主们，自2024年底收房以来，陷入了持久的噪声煎熬:小区被两条高架地铁(4号线、6号线)和深圳北高铁站形成的“三铁”噪声合围。更讽刺的是，业主关窗实测室内噪声高达66分贝，普遍超过50分贝，而开发商提供的验收报告却“宁静宜居”——关窗噪声最低仅21分贝。

可看到开发商的噪声检测报告后，从事计量行业的业主王先生发现报告疑点重重:单异常数据就有27处，其中擦边数据13处，测试值在25分贝以下的14处；此外，还存在楼层高噪声值低等不合常理的数值。除了不合理的数据，这份报告还存在原件和复印件版本不同(原件与复印件公章位置不一致)、检测报告-报告编码前后不一致、无测试仪器计量有效日期，关键数据页无骑缝章、无测试布置图、测点时间等等问题。

对于业主的质疑，检测公司深圳市政院检测有限公司回应:21分贝实测时间是凌晨3:58-4:58，此时间段无任何噪声影响。

业主表示：开发商提供的噪声监测报告，异常数据有27处，其中擦边数据13处，测试值在25分贝以下的14处。

随后，深圳市市场监督管理局龙岗局介入调查。经核查，深圳市政院检测有限公司出具的编号为BHJZS2024-0008的检测报告存在未按照GB　50118-2010标准要求选择较不利时间进行检测等问题，已对深圳市政院检测有限公司下达了责令改正通知书，要求其限期整改。整改期满后，仍不符合要求，已立案调查。行政处罚决定作出后，将于深圳市市场监督管理局官网进行公示。

对于开发商噪声检测报告“存在未按照要求选择较不利时间进行检测等问题”一事，上海易居房地产研究院副院长严跃进指出，带有强制认证属性的技术文件出现数据失真，将动摇市场对第三方检测体系的信任根基。

他还指出，“地铁房”的噪声污染是长期持续的侵扰。长期暴露于超标声环境将引发居民神经性焦虑、睡眠障碍等身心问题，本质上已从工程质量缺陷升级为居民身心健康层面。严跃进强调，确保住宅声环境符合国家《民用建筑隔声设计规范》标准，不仅是建筑企业的法定责任，更是房企践行“好房子”承诺不可推卸的社会责任。建议行业构建从施工监管到验收评估的全链条质量追溯体系，重塑检测数据的权威性。

“天铁”噪声扰民投诉未断

在深圳，3号线、4号线、6号线都有天铁(露在地面上的高架段)，分布在龙岗区、龙华区、光明区，沿线小区几乎都生活在“起早贪黑”的噪声笼罩之下。在人民网“领导留言板”上，沿线小区对地铁噪声的投诉从未间断。这些小区在竣工验收时，室内噪声检测报告都“合格”了，这就意味着，这些小区都陷入了“达标扰民”和“先路后房”的困境。

龙誉花园开发商失真的噪声检测报告，撕开了“达标扰民”的表层裂缝。而裂缝之下，是更深层的系统性困境——从权责归属到降噪成本，从监管力度到民生煎熬。

根据《噪声污染防治法》及深圳地方规定，后建住宅的开发商承担降噪主体责任。但实际操作中，存在规划脱节、监管失效、成本转嫁等问题。

根据规划部门的回应，地铁沿线地块在“商改住”时，根据法定图则调整的相关法规及规定，该地块在此阶段无开展噪音环境评价的相关要求。《深圳市城市规划标准与准则》也未要求预留声屏障空间，而交通部门强调“后建服从先建”，导致后建小区加装声屏障在规划和资金追加层面困难重重。

建房过程实施降噪措施时，开发商为控制成本，加上对隔声问题重视不足，存在对窗体、墙体材料等“以次充好”的现象，而业主呼吁的声屏障因成本高昂(上千万元)，更是不被优先考虑。

而在验收环节，仅依赖开发商自主提供的检测报告，住建部门对报告真实性与降噪措施落地缺乏核查，暴露了验收阶段的噪声监管盲区。开发商既是噪声防治责任主体，又掌握委托检测的主导权，缺乏有效制衡。第三方检测机构受雇于开发商，独立性存疑，检测报告容易沦为一纸失真的“通行证”，噪声敏感建筑的验收从硬门槛沦为软摆设。

聚焦

高架地铁噪声的“达标扰民”如何突围?

在快速城市化进程中，安静似乎已成为一种稀缺资源和奢侈品。为什么生活水平不断提高，噪声扰民现象却愈发严重?噪声除了忍受，还有其他方法吗?

有人大代表建议，从源头严控。强化规划审批阶段的噪声影响评估，将噪声敏感建筑与交通源的布局纳入强制考量；压实开发商责任，将隔声降噪措施实物验收纳入竣工环节，杜绝“纸面达标”。

与此同时，住建部今年3月新发布的《住宅项目规范》，也大幅提高隔声要求:卧室低频噪声限值降至30分贝，楼板隔声标准从75分贝提升至65分贝，提高标准后，有望从设计源头提升住宅降噪性能。

深圳也做出了新实践，发布了《宁静小区建设技术指南》，　从规划选址、空间布局、建筑隔声、设施管理和物业服务等住宅小区“规划-建设-管理”全链条做出相关规定，为小单元噪声综合治理和宁静小区建设提供科学路径。

治理城市噪声痼疾，需刺破“纸面合规”的虚假宁静，将噪声防控深植于规划基因，并辅以严格的验收标准，压实开发商质量责任、强化监管穿透力，方能从源头上终结这个民生煎熬，让“30分贝的卧室”真正成为每个市民安居的幸福底色。

采写:南都记者 陈荣梅

摄影:南都记者 赵炎雄

更多报道请看专题：深圳高架地铁噪声“达标扰民”之困

本文作者

陈荣梅

1.1亿

南方都市报记者

赵炎雄

2.03亿

南方都市报记者