在即时零售平台上买了瓶奔富，结果到手的却是奔富海兰，二者不但是“李逵”和“李鬼”，价格更是天差地别，这是消费者连先生近期遇到的“糟心事”。他向南都湾财社-酒水新消费指数课题组记者表示，目前他仍在为此事向涉事方进行索赔，但进展并不顺利。针对相关问题，涉事平台方回应称，收到消费者投诉后，已勒令相关店铺下架产品，但店铺改了相关标签后，又自行对产品进行上架。

对此，有律师向南都湾财社记者表示，涉事店铺涉嫌对消费者有误导宣传行为，并且对奔富产生侵权，即时零售平台也可能存在“监管不力”等连带责任。

另据南都湾财社记者了解，富邑集团旗下奔富就遭遇过多宗“山寨货”的困扰和侵权，奔富海兰就系其中之一，不过“奔富海兰”这一商标已处于无效状态。

平台卖家涉嫌“挂羊头卖狗肉”

消费者称买“奔富”收到“奔富海兰”

今年9月中旬，天津的连先生在即时零售平台上的某电商品牌连锁便利店（新开河店），以417.9元的价格，购买了一瓶标称为“原酒进口奔富bn389干红礼盒”的葡萄酒。

“当天我这边有10个人在一起盲品葡萄酒，结果喝了这瓶酒之后，我们都感觉味道不对，仔细看才发现这根本不是奔富bin 389，而是奔富海兰bn 389。”连先生声称，在品鉴后次日，他们10人均出现不同程度的不适，认为是“酒有问题”“体验感受到严重破坏”。

根据连先生提供相关截图显示，该连锁便利店（新开河店）在展示相关产品时，并未明确产品为“奔富海兰”而是直接标称为“奔富”，在展示图片中还将奔富bin 389设为商品首页，奔富海兰bn 389图片则是藏在其中。他认为，这家店铺存在“挂羊头卖狗肉”“误导消费者”等嫌疑。

连先生提供的截图和截屏显示，相关产品在涉事店铺中仍标注为“奔富”，当时截图日期为9月22日。（受访者供图）

连先生进一步告诉南都湾财社记者，奔富的英语名称是Penfolds，而奔富海兰英语名称是Benfords Hyland，“两家并不是同一家公司”。同时连先生还表示，奔富bin 389和奔富海兰bn 389之间价格天差地别，前者售价400元/瓶左右，后者价格最多不超过100元。

奔富bin 389（左）与奔富海兰 bn389（右），两家为不同企业产品，价格也存在极大差异，一般奔富海兰 bn389价格比较低。（受访者供图）

根据连先生提供的截图，南都湾财社记者对该便利店展示的“原酒进口奔富bn389干红礼盒”产品进行查询核对，发现该产品展示文字已更改成“原酒澳大利亚进口海兰奔富bn389干红礼盒”（连先生截屏为9月22日）。不过，连先生提到的奔富和奔富海兰图片混用的情况仍存在。

10月17日，南都湾财社记者再度查询相关平台的涉事店铺，虽然产品展示文字已更改，但是奔富与奔富海兰图片混用的情况仍存在。（截图：南都湾财社记者 贝贝）

涉事即时零售平台方称非销售假酒

但确认平台内商户确实存在图不对版行为

相关情况发生后，连先生立刻向连锁便利店背后的品牌方，以及向即时零售平台进行投诉和沟通。不过，连锁便利店品牌方客服表示，品牌方只提供加盟服务和监管加盟商的出售品类，不负责监管具体产品和进货渠道。即时零售平台方面在多轮沟通后对连先生表示，平台上该连锁便利店作出的行为“不算出售假酒”，最多只能对连先生进行退款加赔偿100元。

对此，在持续沟通未果的情况下，连先生表示已与当时一同盲品的朋友发起维权，并向涉事方合计索赔逾2.4万元（假一赔十以及精神损失费）。

针对相关情况，涉事即时零售平台方面相关负责人向南都湾财社记者表示，平台与连先生方面进行沟通，并确认平台内商户确实存在图不对版的行为，但并非销售假酒，“作为平台，我们已经按规则下架了一次商品，但商户又重新上架”。而另一家涉事电商平台，截至南都湾财社记者发稿前，尚未作出回应。

律师观点

涉事便利店行为“引人误导”

相关平台要承担连带责任

对于连先生的遭遇，法律人士认为，相关店铺和即时零售平台可能需要承担相应责任。

上海兰迪（广州）律师事务所执行主任、律师孔云飞告诉南都湾财社记者，根据《消费者权益保护法》第20条规定，商家应该真实、全面介绍商品，不能作出虚假或者引人误导的宣传，而上述便利店使用奔富的介绍图片，但是实际销售奔富海兰的产品，应该属于引人误导的宣传，已涉嫌违反《消费者权益保护法》。

“即时零售平台方面则是负有监管责任，根据《电子商务法》规定，在其知道平台内的商家存在侵犯知识产权行为时，应当采取删除、屏蔽、断开链接、终止交易和服务等必要措施；如果未采取必要措施的，平台要承担连带责任。”孔云飞表示，至于涉事便利店背后的品牌方是否需要承担责任，主要看涉事便利店的工商登记情况而定。

“在遭遇相关情况后，消费者可以向市场监督管理部门进行投诉，也可以向人民法院提起诉讼。”孔云飞还进一步表示，对于奔富而言，上述商家这种宣传行为也涉嫌违反《反不正当竞争法》的相关规定，侵害了奔富的合法权益。

背景

“奔富海兰”此前曾被判对奔富侵权

商标处于无效状态

实际上，包括奔富海兰在内，富邑集团旗下的奔富（Penfolds），在国内市场与其他“山寨版奔富”们的侵权纠纷由来已久。

据南都湾财社记者了解，富邑集团的Penfolds葡萄酒早在1995年就进入中国市场时，就以中文名“奔富”对应Penfolds。不过“奔富”这一商标的注册可谓“一波三折”，2011年，富邑集团子公司南社布兰兹有限公司，申请注册“奔富”商标（33类）却被驳回，2013年复审再被驳回，随后南社布兰兹有限公司以法律途径进行申诉维权，直至2020年4月，“奔富”（33类）这一中文商标才被成功注册，并被认定为“驰名商标”。

2020年及更早之前，富邑葡萄酒在其微信公众号上会经常发布其商标及打击侵权信息。（截图来源：富邑葡萄酒微信公众号）

在2020年之前的“商标空窗期”，各种“山寨奔富”接踵而至，除了上述提到的奔富海兰，星锐奔富、奔富尼澳与奔富乐蒂山等都是“较有名气”的“山寨奔富”，不过在2020年，富邑集团方面表示“已通过法律途径打击了这些侵权品牌”。其中，奔富海兰因外型、英语标识及产区等与奔富相接近，因此容易对消费者造成混淆。

天眼查数据显示，“奔富海兰”这一中文商标此前由泉州旗牌红进出口贸易有限公司所有，其关联企业深圳市旗牌红国际贸易有限公司则是申请了“奔富海兰酒庄”商标，南都湾财社记者查阅后了解到，这些商标分别处于“无效”或“撤销/无效宣告申请审查中”。另外，2021年，泉州旗牌红进出口贸易有限公司因侵害商标权纠纷，被判处赔偿南社布兰兹有限公司经济损失250万元。

但是即使被罚以及商标被宣告无效，南都湾财社记者留意到，奔富海兰相关产品仍在市场上流通，除了连先生“中招”外，今年6月，有媒体反映某短视频平台的直播中，标称奔富海兰庄园的葡萄酒仍正常出售。2024年4月，海南省海口市一家酒行因销售侵权奔富的“山寨”葡萄酒“奔富海兰”，被当地市场监督管理局打击处理。

采写：南都·湾财社记者 贝贝