全民健身热潮蓬勃发展的当下，运动毛巾作为运动过程中的必备装备，其吸汗效率、干燥速度、色彩稳定性及触感舒适度等核心性能，直接关系使用者的健康体验。然而面对市场上品牌繁多、功能宣传各异的运动毛巾产品，其宣称的“瞬间吸汗”能否实现？标榜的“快速干燥”是否名副其实？哪款毛巾触感更加柔软？

对此，广州市消费者委员会联合澳门特别行政区政府消费者委员会，对20款主流运动毛巾展开比较试验。结果显示，arena样品以195%的吸水率成为20款样品中吸水能力较差的一款；而361°样品干燥速率仅0.08 g/h，远低于平均水平；金号样品总硬挺度高达2528 mN，柔软性不足；此外，Keep和金号折叠后体积超过900 cm³，便携性落后于其他样品。

20款样品整体质量虽然均表现稳定

但部分样品性能存在明显差异

本次比较试验通过线上电商平台及线下实体店渠道购买，共计20款样品，涉及鸿星尔克、匹克、361°、LI-NING、佑美、Jeep、DECATHLON、金号、安踏、airin空因、蕉内、UNDER ARMOUR、Keep、LION、KAMACHI、NIKKO、SWANS、浩沙、arena、speedo等20个品牌。

据了解，测试依据FZ/T 62033-2016《超细纤维毛巾》、GB/T 21655.1-2023《纺织品吸湿速干性的评定》等标准，重点关注吸水率、干燥速率、色牢度（耐汗渍、耐摩擦、耐水）、硬挺度及便携性等核心性能指标。

测试结果显示，20款样品整体质量虽然均表现稳定，但在不同项目上的表现存在明显差异，建议消费者根据使用场景需求和自身偏好进行选购。其中，本次比较试验样品干燥速率测试结果整体差距不大，普遍在0.2 g/h以下，但也有部分如361°样品干燥速率较低于平均水平；柔软性方面，20款样品表现出一定的差异，金号样品的总硬挺度超过2000 mN，表现较差；吸水率方面总体表现优秀，但从测试数据来看，arena样品的相对而言吸水率较低。

鸿星尔克、UNDER ARMOUR、arena等3款样品

吸水速率较低

本次比较试验对20款运动毛巾样品的吸水率进行测试。据了解，吸水率是衡量运动毛巾使用性能的重要指标，高吸水率的毛巾能够快速吸收运动中产生的大量汗液，保持使用者的舒适感。本项目按GB/T 21655.1-2023《纺织品 吸湿速干性的评定 第1部分：单项组合试验法》对洗涤处理后的样品进行测试和评价，吸水率≥150为Ⅲ级；≥100为Ⅱ级；≥80为Ⅰ级。

本次比较试验结果显示，20款样品的吸水率均高于150%，均达到Ⅲ级吸水率要求。具体来看，该项目表现最好的前三款样品分别是金号、SWANS、KAMACHI，吸水速率分别为532%、413%、390%；而排名靠后的三款样品分别为鸿星尔克、UNDER ARMOUR、arena的样品，吸水速率分别为217%、211%、195%，这三款样品的吸水速率相对于其他品牌样品而言相差较大。

361°、金号、airin空因等3款样品干燥速率较低

快速干燥性能相对较差

本次比较试验还对20款样品的干燥速率进行测试。据了解，干燥速率反映了运动毛巾快速干燥性能，快速干燥的毛巾在使用后能迅速恢复干爽，不仅有利于再次擦拭，而且减少了细菌的滋生，提高了卫生性和舒适度。本项目按GB/T 21655.1-2023《纺织品 吸湿速干性的评定 第1部分：单项组合试验法》对洗涤处理后的样品进行测试和评价。吸水率≥0.4 g/h为Ⅲ级；≥0.3 g/h为Ⅱ级；≥0.2 g/h为Ⅰ级。

测试结果显示，arena、DECATHLON等两款品牌样品的干燥速率表现较好，均达到了0.24g/h。而表现较差的三款品牌样品则分别为361°、金号、airin空因，其中361°样品的干燥速率仅达到0.08g/h，金号、airin空因样品均为0.13g/h。此外，还有一款Jeep样品因其表面材质原因，导致其未能按测试方法测定干燥速率。

消保委表示，材质的选择除了影响吸水率外还对干燥速率有影响。从测试结果看，大部分样品的吸水率和干燥速率成负相关，吸水率越好的，干燥速率越差；部分样品则可兼顾吸水率和干燥速率。这一平衡的实现，需从材质选择、结构设计、工艺优化三个维度进行系统设计和优化。

安踏、airin空因样品耐摩擦色牢度较低

频繁摩擦场景下可能存在褪色风险

据了解，色牢度是指染色纺织品在使用或加工处理的过程中，纺织品上的染料经受各种因素作用在不同程度上能保持其原来色泽的性能。色牢度差的毛巾，在使用过程中，染料容易脱落和褪色，影响美观，且脱落的染料分子或重金属离子可能通过皮肤被人体吸收而危害健康。

本次试验依据国家标准对20款样品进行了耐汗渍、耐摩擦及耐水色牢度三项检测，结果显示20款样品整体表现稳定，但不同品牌间存在梯度差异。根据标准要求，优等品基本定在4级；一等品定在3-4级；合格品定在3级。

测试结果显示，在耐汗渍色牢度方面，17款样品最低等级为4级，其中LION样品因锦纶沾色仅3级、speedo在醋纤沾色中低至3级，成为该项相对薄弱的品牌。

耐摩擦色牢度测试中，安踏样品湿摩仅3-4级，airin空因干摩低至3级，二者在频繁摩擦场景下可能存在褪色风险。

耐水色牢度方面，LION因锦纶沾色为3-4级、speedo醋纤沾色仅3-4级，成为该项目中唯二未达优等品的品牌样品。

金号样品柔软性不足

硬挺度测试数值达到柔软性最佳样品的12倍以上

本次比较试验还依据GB/T 41567-2022《纺织品 织物硬挺度的测定 槽缝法》标准，对20款运动毛巾样品的柔软性进行了测试。

据了解，运动毛巾的柔软性非常重要，柔软的毛巾手感舒适，可以和人体皮肤充分贴合，从而更有效地擦拭和吸收运动产生的汗水，让皮肤保持舒适。纺织品硬挺度测试结果与商品柔软性呈负相关，即硬挺度数值越高，商品触摸和使用时的柔软感通常越差。本次比较试验通过测试硬挺度来反映毛巾的柔软性。

测试数据显示，不同品牌样品的柔软性存在显著梯度差异。其中匹克、361°等8款样品的总硬挺度均低于200 mN；而金号样品总硬挺度高达2528 mN，测试数据远超其他样品，其数值达到柔软性最佳样品的12倍以上，表现较差。

从材质分布看，柔软性最佳的8款样品中7款为100%聚酯纤维或高比例合成纤维材质，而排名靠后的金号样品为100%纯棉材质。

Keep与金号样品折叠后体积较大

便携性稍显不足

据了解，运动毛巾通常需要使用者携带到运动场所使用，其便携性也是消费者关心的指标。便携性好的毛巾易收纳，使用者可以折叠放入运动背包的小口袋或健身裤的口袋中，部分运动毛巾还配备了收纳袋、挂绳、扣绳等附件功能，这些设计方便消费者携带和放置，更受到消费者的青睐。

因此，此次比较试验还针对20款样品的便携性和附加功能进行了检测，根据运动毛巾比较试验的便携性测试结果，20款样品在折叠体积与功能设计上存在明显梯度差异。

折叠性能测试显示，鸿星尔克、LI-NING等6款样品经压缩后体积均控制在300cm³以内，最小的如鸿星尔克仅180cm³，可轻松收纳于运动裤袋；而Keep与金号样品折叠后体积分别达935立方厘米和1200立方厘米，其折叠后的体积远超其他品牌样品，便携性稍显不足。

附加功能设计方面，安踏、LI-NING等7款样品因同时配备两种便携设计，如四合扣与弹力扣绳组合、收纳桶搭配挂扣等，大幅提升运动中的取用效率；而speedo和金号未配置任何收纳配件，便携性和附加功能表现薄弱。

多款样品实测情况与宣称效果不符

消委会建议企业确保商品宣传内容与实际性能保持一致

针对此次比较试验结果，消委会提到几点值得注意的情况：其中部分样品在功能宣传与实际体验之间存在差异。具体而言，8款样品在宣传中提到的速干功能，实测干燥速率表现一般，未充分达到宣称效果；4款样品标注的“便携”特性，在主观体验中感知不明显；另有5款样品虽宣称为运动用途，但其产品标识名称仅为“毛巾/浴巾”。

消委会表示，商品宣传及标示信息是消费者了解其各项特性的重要渠道，如运动毛巾的材质、尺寸、适用场景等，这些关键信息能让消费者根据自身需求和偏好选择合适的商品，充分保障消费者的知情权与选择权。

“准确的商品信息是良好消费体验的基石，我们建议企业确保商品宣传内容与实际性能保持一致，这不仅是维系消费者信任的根本，也有助于市场的长期健康发展与信息透明度的提升。”

消委会还提醒消费者，选购时需先明确使用场景与核心需求：户外活动可侧重轻量便携、吸水性好且具抗撕裂性的商品；日常健身可兼顾吸水率、干燥速率和柔软度与性价比，选择含棉量30%-50%的混纺面料，平衡吸水与速干的效果。一般情况下，超细纤维[涤纶+锦纶（通常 8:2）]材质的吸水率最好，纯棉材质次之，聚酯纤维材质较差。

同时识别夸大宣传，理性选择商品。对“10秒速干”“抑菌”“冷感”等宣传需保持警惕。根据行业常识，普通运动毛巾自然干燥时间至少要30分钟至1小时，宣称“即时速干”多为夸大；抑菌功能需依赖特定工艺或面料，且存在时效限制。

而宣称“冷感”的是否采用了凉感面料，目前最主流的凉感面料为锦纶（尼龙）+ 涤纶混纺。建议通过“三看”甄别：一看宣传依据，是否提供权威检测报告及检测机构名称，报告中是否有明确的功能数据；二看功能逻辑，如宣称“冷感”需确认是否采用凉感面料，而非无依据的概念炒作；三看价格匹配，功能性面料成本较高，远低于市场均价的“多功能”商品需谨慎选择。

采写：南都·湾财社记者 邱康正