岁末年初，本是阖家准备年货、喜迎新春的祥和时刻。然而，近期围绕头部主播董宇辉及其“与辉同行”团队售卖春联一事，却在网络上掀起了一场不小的波澜。一些声音指责其“与街头百姓争夺生意”，甚至将其上升到“直播电商挤压实体经济”的宏大叙事层面，试图营造出一种势不两立的对抗姿态。

但拨开舆论迷雾、回归到事实本身来看，我们不难发现：让董宇辉卖几副春联，天根本塌不下来；这场风波本质上其实从来不是“线上与线下”之争，而是一场电商行业内部自我革新浪潮中，旧势力对新力量的集体焦虑。

首先，我们需要厘清一个基本事实：直播间卖春联，既不是什么新鲜事，更不是什么“洪水猛兽”。

在中国传统节庆商品的流通史上，线上与线下的共同参与早已走过了十余个年头。无论是春联、福字，还是窗花、灯笼，早已形成了极其成熟的线上产业链。在大众的消费习惯中，去集市感受年味是一种选择，在手机上选购创意款式也是一种选择，两者并行的市场特征早已稳定。

而如果我们去翻看传统货架式电商平台的销售数据，就会发现春联类产品的单链接销量动辄突破十万甚至五十万单。相比之下，“与辉同行”直播间那几百到几千单的销量，在庞大的年货市场中不过是沧海一粟。如果说卖几千副春联就能“挤压”掉实体经济，那这种逻辑未免太轻看了中国实体经济的韧性，也太高估了单一直播间的影响力。

那么，既然销量对比悬殊，为何这股针对董宇辉的攻击浪潮来得如此汹涌？深究那些发声质疑的账号群体，我们会发现，跳得最高、喊得最响的，往往不是街头摆摊的老百姓，而是深耕电商行业多年的传统中间商。

所以，董宇辉到底动了谁的蛋糕，其实已经不言而喻。这些人曾是电商行业最早的红利获得者，他们习惯了传统的流量分配机制，习惯了低买高卖的差价模式。当直播电商以“内容驱动”和“源头直采”的新姿态出现，打破了原有的利益格局时，这些固步自封的“老一代”电商群体感到了前所未有的威胁。他们无力在产品创新和服务升级上与新势力竞争，便选择拿“实体经济”和“百姓生计”做挡箭牌，通过制造对立情绪来阻碍行业的进步。

这种“我能卖，你不能卖；老能卖，新不能卖”的双标逻辑，其背后其实还是利益驱动。在这些既得利益群体的语境里，他们自己的销售是“正常商业”，而董宇辉的推广就成了“攫取民利”。他们试图通过扣帽子、引战等手段，维护自己日渐萎缩的市场份额。然而，他们忘记了，自己当年也是靠着“创新”和“效率”颠覆了更旧的传统商业模式才得以立足的。如今通过否定董宇辉，他们其实是在否定曾经锐意进取的自己，这无疑是行业竞争中最为悲哀的一幕。

事实上，正如我们在“与辉同行”的直播中所见，对董宇辉的肯定声音，大多来自一线工厂和农村的劳动者。因为有了直播间的精准匹配，工厂敢于放手排产，农民有了更稳定的销路。对广大消费者而言，更严格的品控和更优质的文化创意内容，提升了购物的体验感，让晒好物成为一种新的节日风景。

线上购买春联早已形成了产业带，正在实实在在地服务于地方经济。董宇辉卖的不是简单的纸张，而是一种文化输出与情感连接。这种基于内容的销售模式，正在倒逼整个产业链向更高质量、更有创意的方向转型。

其实说到底，无论是董宇辉还是其他的电商从业者，只要是在法律框架内合法经营，提供优质商品，都应该受到市场的尊重。试图人为地划定“谁能卖什么”的禁区，既不符合市场经济规律，也有悖于社会公平。董宇辉卖春联，动的绝不是路边小贩的蛋糕，而是那些固守陈规、不思进取的传统电商中间商的生意。

社会在进步，商业形态在迭代，对于那些试图通过制造矛盾来阻碍行业进步的行为，我们应保持足够的警惕。让董宇辉卖春联，让他用他的方式去讲述中国传统文化之美，这不仅不会让底层摊贩的天塌下来，反而会让这个春节的商业氛围多一份新意，让产业链上的生产者、参与者多一份信心。

从这个角度来说，对创新多一点宽容，也是在给经济增长增加多一些可能性。

编辑：甄芹