AI摄影AI书法连连获奖，评委的专业性和责任心呢

据媒体报道，呼和浩特“艺韵北疆·光影青城”全民摄影双月赛一等奖作品《洒乐园林》被证实为AI生成，主办方随后通报，取消作品参赛资格、暂停赛事并启动全面整改。

平心而论，这张获奖作品的造假痕迹可以说是毫不遮掩。环卫工马甲上的乱码字符、违和的肢体细节，都是AI生成图像的典型硬伤，别说专业评审，就算是普通网友扫一眼，都能发现不对劲。有当地摄影协会工作人员看过之后也直言“这个的确太假了”。可就是这样一幅粗糙的生成作品，从初审到终评一路绿灯，最终拿了赛事最高奖项。正规摄影比赛，查原始底片、看拍摄参数、核对EXIF信息，都是常规操作。一张AI生成图根本拿不出原始拍摄数据，但凡要求提交原图或者现场调参核验，“假照片”很快就会露馅。退一步讲，即便只是对着屏幕看电子图，作为专业评审，也不应该分辨不出如此明显的造假。

无独有偶，近期东莞市应急优秀作品征集展播活动中，一幅获评书法文艺类二等奖的《东莞应急科普》同样被证实为AI生成。主办方坦言，赛事评审由承办方邀请专家完成，专家评审阶段重点聚焦作品内容质量，疏忽了对作品创作形式、是否为AI生成的核查。这番说辞恐怕难以服众。获奖AI书法全篇汉字大小高度统一、重复字写法完全一致，没有半点真人运笔的顿挫痕迹，所谓“内容质量”真的达到获奖水平了吗?更何况，书法类评选难道不需要看纸质原作?如果要求参赛者提交宣纸手写原稿，在墨色渗透、笔锋转折这些细节上，人工与AI的差异自是一目了然。

两场不同领域、不同地域的官方赛事，接连曝出如此明显的AI造假获奖，这不是个别评委走眼，而是两宗赛事评审体系专业能力和责任心的集体溃败。

当然，不是所有AI生成作品都如此粗劣而易于分辨，迟早会有高明、成熟的AI作品冒出来。对于类似赛事，除了依赖评审的专业能力和责任心，也需要明确规则——比赛比的到底是人的创作，还是人机协作的成果?AI可以用到什么程度?需不需要如实申报?对应的核验手段是什么?这些问题提前讲明白了，评审才有据可依，参赛者也知道边界在哪。

事实上，行业里已经有不少可参照的做法。有的赛事明令禁止AI作品参赛，有的摄影比赛要求入选者必须提供原始拍摄文件，无法提供的直接取消终评资格；还有的把AIGC作为独立参赛单元，不和传统创作放在同一条赛道比拼。知网近期对AI署名论文的下架处理，也提供了一个值得参照的思路:不接受AI列为署名作者、要求使用者明确标注、责任落到具体自然人头上。归根结底，是要把规则说清楚、把边界划明白。

一场官方摄影赛事的公信力，靠的不只是事后止损整改，更是事前把规则划清、把评审压实、把追责落地。只有让投机者付出应有的代价，让虚设的关卡被真正审视修补，才能给认真创作的人一个公平的赛场，也守住文艺评奖该有的底线。

编辑：何起良