2019年12月，电视剧《庆余年》因“超前点播”模式与会员仍需看广告再度引发公众对视频网站会员权益的关注，两名律师于12月中旬先后以平台VIP会员的消费者身份起诉爱奇艺与腾讯，相关话题登上微博热搜。2020年1月，《庆余年》结局引发讨论之际，南都记者从上述两名律师处获悉，起诉材料已发出一段时间，暂未成功立案。

2020年1月2日，决定起诉爱奇艺的律师吴声威向南都记者表示，2019年12月24日，北京市海淀区人民法院以该类案件应由北京互联网法院集中管辖为由，把案件退回。2019年12月31日晚，北京互联网法院以诉状未书写案由为由，对其立案申请不予通过，他补充案由后重新提交了立案申请，“事情一定要有个结果”。

2020年1月2日，决定起诉腾讯的上海律师林健向南都记者表示，暂未收到深圳市南山区人民法院反馈。若该院予以立案，届时将前往深圳开庭。

不满超前点播与会员“广告特权”，两律师分别起诉爱奇艺腾讯

南都此前报道，相关民事起诉书显示，两名律师均请求法院确认上述平台VIP会员服务协议中部分条款属于格式条款而无效，包括与会员以付费点播模式提前看剧集、会员不能免除所有广告相关的条款。 

律师吴声威请求法院判令，爱奇艺在播放观影内容时自动跳过包括前贴片广告在内的所有广告内容，取消超前点播功能。律师林健在诉状中表示，腾讯视频广告中宣称的“广告特权”沦为“会员有看会员广告的特权”，其认为已属欺诈行为。

这并非视频网站第一次因会员权益及其宣传被消费者起诉。南都此前报道，苏州大学法学院学生孙某购买了爱奇艺会员跳广告服务，播放视频时仍出现了与进度条结合的广告，感到权益被侵犯，将爱奇艺告上法庭。

苏州市中级人民法院认为，爱奇艺公司“会员跳广告”的宣传语按通常含义一般理解为会员跳过所有广告，但实际仅只跳过片头广告。其虽在权益介绍页面、《VIP会员服务协议》中有详细说明，但用户付款可不通过权益介绍页面，《服务协议》又标识不够显著。因此，爱奇艺公司未尽到订阅前充分告知用户的义务，侵犯了孙某的知情权。2019年10月，该院判决爱奇艺赔偿孙某30元。

2020年1月2日，南都记者查询发现，非会员账号使用爱奇艺平台播放视频，广告右上角显示的仍是 “会员跳广告”。以腾讯视频VIP会员账号播放《庆余年》剧集，自动跳过片头后，首先播放的是约30秒以明星播报和前情回顾等形式出现的广告，这部分广告是进度条的一部分，需手动调整才能跳过。

平台格式条款指定管辖法院，普通消费者异地维权成本高

2020年1月2日，律师林健向南都记者表示，仍在等待深圳市南山区人民法院的反馈，若该院予以立案，届时将前往深圳开庭。他指出，这也侧面体现了普通消费者的维权成本之高——如果不是刚好在条款指定管辖法院的城市，又不能通过互联网法院远程开庭，往往需要前往异地维权。

江苏省消费者权益保护委员会日前以包括爱奇艺、腾讯视频和优酷视频在内的24个日常使用频率较高的APP为样本进行调查。调查结果显示，对于消费者与平台发生消费纠纷后的管辖权，24个样本中，仅有1个样本（掌阅）约定，双方均可选择所在地法院提起诉讼，另外22个样本均指定有管辖权的法院是平台运营方所在地法院；1个样本（网易云音乐）指定的是中国国际经济贸易仲裁委员会。

江苏省消保委指出，绝大多数APP平台利用制定格式条款的优势地位，从便利自己的角度出发，直接指定自己所在地法院为纠纷管辖法院，漠视法律赋予双方的选择权，增大了消费者的维权成本。 

采写：南都见习记者 林子沛

编辑：刘苗

本文作者

刘苗

12.05亿

南方都市报编辑