曾因《全民奇迹MU》和《蓝月传奇》而名噪一时的恺英网络又摊上事了！

6月28日，一篇题为《40多名股东和员工实名举报》的文章将矛头指向恺英网络前董事长王悦以及现任董事长金锋。

举报信称，员工持股平台上海圣杯和上海骐飞持有的上市公司股权几乎已经被质押、被处置、或马上要被拍卖，股东的数亿元利益被王悦转移；此外，举报信还斥责金锋“吃人不吐骨头”。

受此消息影响，6月29日，恺英网络股价跳空低开直至跌停，报收3.5元/股。

举报信上有第二大股东手印

天眼查资料显示，上海圣杯投资管理合伙企业(有限合伙)成立于2014年，执行事务合伙人为冯显超，股东包括宁炳杨(持股31.48%)、王悦(持股14.24%)、冯显超(持股12.81%)等。上海骐飞投资管理合伙企业(有限合伙)成立于2014年，执行事务合伙人为王悦，股东包括陈永聪(持股39.88%)、冯显超(持股4.3%)、王悦(持股3.6%)等。两个合伙企业均是恺英网络上市前设立的员工持股平台。

举报信称，2019年5月，在王悦因涉嫌操纵证券市场罪被刑拘后公司失控，几名高管接连涉嫌刑事犯罪，恺英股价暴跌。王悦作为圣杯、骐飞的实际控制人，签署不对等协议为他人输送利益，并私自将两家平台的股票质押，导致圣杯和骐飞欠下巨额债务且无法清偿，被质押的股票已经或正在被海通证券拍卖，其中圣杯的股票几乎已经被私下处置完毕。

此外，举报信写到，“恺英现任董事长金锋(涉嫌内幕交易罪，目前取保候审)不断动用不明来源资金，使用非法手段背后推动恺英网络对外质押的股票，不断以低价接票，董事长金峰积极接票以获得股权的操作可谓是吃人不吐骨头。目的是成为恺英网络的第一大股东、实控人，取代前任董事长王悦。”

南都记者发现，恺英网络在2019年业绩滑坡，录得逾20亿元的巨亏，股价大幅走低。

受股价下挫严重拖累，上海骐飞和上海圣杯均因质押股票的股价低于平仓线且未能履行补仓义务而构成违约，出现被处置而被动减持的状况。

举报人称，股票质押是前董事长王悦一人的行为，“我们没有收到任何违约的通知以及拍票的通知，海通证券内部处置圣杯持有的股权悄无声息，仅几秒钟就和现任董事长金锋交易成功”。

资料显示，自2020年5月18日至2020年6月2日，金锋累计通过集中竞价方式、大宗交易方式增持公司股份8319万股，占公司总股本的3.86%，累计增持金额约2.7亿元，本次增持计划已完成。

增持完成后，金锋持股由3.03%上升至6.89%，已跃居公司第三大股东，持股比例仅次于王悦(持股21.44%)和冯显超(持股12.1%)。而在恺英网络一季报中，金锋还仅是公司第十大股东。

值得注意的是，这封举报信结尾有数十人的签名及红色指印，其中包括公司第二大股东、前副总经理冯显超。

6月29日，恺英网络公告称，法院对公司5%以上股东冯显超出具的《执行裁定书》，显示冯显超因所持公司股份发生质押式回购业务违约，被司法强制执行，涉及的股份数量约为7927万股，占总股本的3.68%。而此前的公告显示，冯显超与上海圣杯合计持有恺英网络12.21%的股份，其中冯显超持股12.10%，为第二股东。

恺英网络：“是二股东碰瓷”

针对举报信上述内容，恺英网络于6月28日晚间官网发文称，公司从未持有两家合伙企业份额，从未参与两家合伙企业的决策。“虽然由于历史原因，公司相关人员留存骐飞投资、圣杯投资部分资料，但两家合伙企业管理的详细情况，应当由两家合伙企业的执行事务合伙人冯显超先生、王悦先生及当时的经办人进行说明”。

值得注意的是，恺英网络还表示，“该举报信为公司二股东冯显超的碰瓷行为，是对公司的无端指控”。在说明中，恺英网络进一步指出，冯显超涉案后不但很少参与公司治理活动，反而在公司解决历史问题中反对管理层的努力，甚至筹划这次《联合声明》碰瓷上市公司，扰乱上市公司经营管理。

恺英网络认为，冯显超的不当行为包括：个人涉案后拒不配合公司进行法定信披；公司困难时期辞去公司及子公司所有职务；对公司解决历史问题、提升经营管理的重大决策不予支持；枉顾自己GP法定责任，将管理失职责任强加他人。

因此，恺英网络表示，希望圣杯投资、骐飞投资全体合伙人提升分辨能力，根据相关事实依法维护自身权益，不要成为没有担当、转嫁矛盾的相关责任人员的利益捆绑工具，从而损害上市公司及中小股东的合法权益。

“恺英网络完全控制两家公司”

6月29日，发文举报方回应称，“如果圣杯与骐飞真是独立自主，那理应承担目前的困境，但恺英网络自始至终完全控制了两家公司”。

发文方列举的事例包括：圣杯投资与骐飞投资成立后，公章、法人章、财务章账册均在恺英网络及前任董事长王悦(现被因涉嫌操纵证券市场被指控)实际掌控之中；圣杯投资与骐飞投资分别与上海海通证券资产管理有限公司签署了无数份的股权质押协议，均由恺英网络一手操控，圣杯投资与骐飞投资的股东大多不知情，导致股票几乎全部损失，且有数亿元债务。

德恒律师事务所合伙人刘安邦告诉南都记者，员工持股平台为有限合伙企业，执行事务合伙人负责合伙企业的日常运营，但没有权利将其他有限合伙人的股权进行质押。如果执行事务合伙人王悦的质押行为侵犯了其他有限合伙人的权益，应该由执行事务合伙人王悦负责，这40多名有限合伙人对此并没有连带的债务责任。至于金锋的行为，如果其资金来源及买卖行为合法有效，他作为买方并没有告知其他有限合伙人的告知义务。

实际上，恺英网络的困局不止于此。从2019年以来，恺英网络面临业绩爆雷、多位高管被调查、涉嫌信披违规被证监会立案调查、IP纠纷赔偿等负面。

采写：南都记者 叶露

编辑：石力

本文作者

石力

1.27亿

南方都市报记者