今年3月，某电商平台卖家误将24万元茅台酒标价2.65万元售卖，消费者褚某购买后没有收到货，遂将卖家诉至浙江省天台法院。天台法院一审判决卖家交付茅台酒，卖家不服判决上诉至浙江省台州中院。12月1日，南都记者获悉，近日该案二审宣判，台州中院判决驳回上诉、维持原判。

今年3月17日，消费者褚某在某电商平台上以2.65万元的直购价，购得了进购价为24万元的巴拿马国际金奖纪念酒53度30L贵州茅台酒1坛，并支付了全部价款。翌日，网店以价格设置错误为由要求取消订单，在褚某坚持要求发货后，3月20日，卖家同意发货，在双方协商过程中，褚某承诺自愿补偿给卖家5万元。

但卖家在发货后又告知褚某，货物在装车时发生了损坏且调货有难度，无法交付茅台酒。褚某遂将卖家诉至浙江台州天台法院，要求对方交付涉案的茅台酒1坛并赔偿合理费用11000元。

对此，卖家辩称，因公司员工操作失当，误将进货价为24万元的涉案茅台酒的直销价设定为2.65万元，价格设置错误。卖家发现错误后，及时联系褚某进行协商，但是未果。卖家认为合同内容继续履行会造成显失公平，故不同意继续履行合同。因此，卖家向天台法院提出反诉请求，要求撤销原、被告订立的涉案茅台酒买卖合同。

9月11日，浙江省天台法院一审判决被告向原告交付巴拿马国际金奖纪念酒53度30L六十斤贵州茅台酒1坛，同时由原告褚某支付被告50000元；驳回褚某要求被告赔偿合理费用11000元的诉讼请求；驳回被告的反诉请求。

因不服判决，被告向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。二审中，当事人没有提交新证据。台州中院经审理查明的事实与原审天台法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实予以确认。11月20日，台州中院判决：驳回上诉，维持原判。

采写：实习生 房子翔 南都记者 向雪妮

编辑：张亚莉

对这篇文章有想法？跟我聊聊吧

张亚莉127.39亿

南方都市报编辑