“夫妻合休产假”近日登上热搜。全国人大代表、华南师范大学教授林勇连续两年提交《关于夫妻合休产假的建议》，呼吁延长产假、将陪产假与产假合并，由夫妻合休。对此，国家卫生健康委员会答复称，生育假期设置并非越长越好，而是要多元统筹设置男女生育假期，强调父母双方的共同责任。可考虑分步稳妥推进，先争取实现夫妻合休产假，在此基础上，根据我国经济社会发展水平，再适时推动延长产假。

“夫妻合休产假”到底有无必要，答案显而易见。无论是男性缺位导致的家庭不和谐，还是父亲缺位对婴幼儿健康成长带来的不利影响，又或产假导致的男女就业权不平等，都实实在在摆在面前。从网友的呼应，以及国家卫生健康委员会“可考虑分步稳妥推进”的答复，都可以看出这一建议深入人心。

毋庸置疑，“夫妻合休产假”有利于保护女性，有利于家庭和谐，有利于孩子成长。但作为一个抽象的建议，哪怕看起来再美好，真要走向落地，并不会那么顺利。即便勉强推出，真要执行起来，只怕也会踉踉跄跄。就拿带薪休假来说，直至今天仍然不甚乐观，想要“夫妻合休产假”圆润地走向现实，一些问题必须想在前面。就目前来看，起码需要在三个方面形成共识。从一定意义上讲，这其实也是三个堵点。

从女性出发，生育假期设置是否越长越好？考虑到女性实际情况，尤其是二孩时代的社会现实，更加科学设置和充分保证女性的女育假期，显得十分必要。但是，生育假期设置并不是越长越好，超过了用人单位的承受力，则会反失其美。推行“夫妻合休产假”，虽然会在一定程度上缓解产假导致的男女就业权不平等，但也不要过于高估。女性毕竟是产假的主体，如果假期主要由女性来休，反而可能影响女性职业发展，使用人单位更不愿意招收女职工。最起码，要从根本上解决女性在职场上的“弱势地位”，仅靠产假政策变革是远远不够的。

从家庭出发，产假变革是否一定会促使男性回归？推出“夫妻合休产假”，是想解决现实问题，尤其是“丧偶式育儿”问题。从表面看，“夫妻合休产假”会让男性有更多时间参与到育儿中来，但事实上，男性在家庭中的缺位是多种原因造成的。相对于制度的缺位，意识的缺位恐怕是更重要原因。如果男性还是狭隘地把生儿育女视为女性的天职，还有着大男子主义的偏狭思想，在家庭中只想当“甩手掌柜”，那么“夫妻合休产假”更多会变成女性产假的延长，即便男性回到家中，也不过是多了几天放假休息玩游戏的时间。正如有网友所说的，“有的人休了假也不是个称职合格的丈夫和爸爸，有的人不休假都是合格的丈夫和爸爸”。“夫妻合休产假”与“夫妻共同育儿”不是一回事，不能简单画等号。

从单位出发，能不能承受“夫妻合休产假”成本？现实中，各省女职工实际产假一般在半年左右，男性护理假则大多只有15天，两者相加总数不到200天。即便这样，由于用人单位各种“小肚鸡肠”，也不能得到很好落实。实施“夫妻合休产假”后，不可避免会增加企业成本。且不说在企业减负背景下，这显得有些不合时宜，就说强制企业执行了，也会遇到各种抵触，还很有可能转为对女性就业的歧视和排斥。正是考虑到这一情况，建议提出，法定产假后的休假期间，按不低于当地上年度最低工资标准的2倍发放待遇。希望进一步考虑到执行中遇到的各种掣肘，平衡好各种利害关系。

“夫妻合休产假”的建议是好的，具有强烈的问题导向，而且拿出了解题思路。只有打通三个堵点，形成三点共识，才能更好地推行，也才能切实发挥作用。    □毛建国

编辑：何起良

对这篇文章有想法？跟我聊聊吧

何起良4.6亿

南方都市报记者