夫妻合休产假?既要看到需求也要正视困难

南方都市报APP • 南都评论
原创2021-03-06 23:04

“夫妻合休产假”近日登上热搜。全国人大代表、华南师范大学教授林勇连续两年提交《关于夫妻合休产假的建议》,呼吁延长产假、将陪产假与产假合并,由夫妻合休。对此,国家卫生健康委员会答复称,生育假期设置并非越长越好,而是要多元统筹设置男女生育假期,强调父母双方的共同责任。可考虑分步稳妥推进,先争取实现夫妻合休产假,在此基础上,根据我国经济社会发展水平,再适时推动延长产假。

“夫妻合休产假”到底有无必要,答案显而易见。无论是男性缺位导致的家庭不和谐,还是父亲缺位对婴幼儿健康成长带来的不利影响,又或产假导致的男女就业权不平等,都实实在在摆在面前。从网友的呼应,以及国家卫生健康委员会“可考虑分步稳妥推进”的答复,都可以看出这一建议深入人心。

毋庸置疑,“夫妻合休产假”有利于保护女性,有利于家庭和谐,有利于孩子成长。但作为一个抽象的建议,哪怕看起来再美好,真要走向落地,并不会那么顺利。即便勉强推出,真要执行起来,只怕也会踉踉跄跄。就拿带薪休假来说,直至今天仍然不甚乐观,想要“夫妻合休产假”圆润地走向现实,一些问题必须想在前面。就目前来看,起码需要在三个方面形成共识。从一定意义上讲,这其实也是三个堵点。

从女性出发,生育假期设置是否越长越好?考虑到女性实际情况,尤其是二孩时代的社会现实,更加科学设置和充分保证女性的女育假期,显得十分必要。但是,生育假期设置并不是越长越好,超过了用人单位的承受力,则会反失其美。推行“夫妻合休产假”,虽然会在一定程度上缓解产假导致的男女就业权不平等,但也不要过于高估。女性毕竟是产假的主体,如果假期主要由女性来休,反而可能影响女性职业发展,使用人单位更不愿意招收女职工。最起码,要从根本上解决女性在职场上的“弱势地位”,仅靠产假政策变革是远远不够的。

从家庭出发,产假变革是否一定会促使男性回归?推出“夫妻合休产假”,是想解决现实问题,尤其是“丧偶式育儿”问题。从表面看,“夫妻合休产假”会让男性有更多时间参与到育儿中来,但事实上,男性在家庭中的缺位是多种原因造成的。相对于制度的缺位,意识的缺位恐怕是更重要原因。如果男性还是狭隘地把生儿育女视为女性的天职,还有着大男子主义的偏狭思想,在家庭中只想当“甩手掌柜”,那么“夫妻合休产假”更多会变成女性产假的延长,即便男性回到家中,也不过是多了几天放假休息玩游戏的时间。正如有网友所说的,“有的人休了假也不是个称职合格的丈夫和爸爸,有的人不休假都是合格的丈夫和爸爸”。“夫妻合休产假”与“夫妻共同育儿”不是一回事,不能简单画等号。

从单位出发,能不能承受“夫妻合休产假”成本?现实中,各省女职工实际产假一般在半年左右,男性护理假则大多只有15天,两者相加总数不到200天。即便这样,由于用人单位各种“小肚鸡肠”,也不能得到很好落实。实施“夫妻合休产假”后,不可避免会增加企业成本。且不说在企业减负背景下,这显得有些不合时宜,就说强制企业执行了,也会遇到各种抵触,还很有可能转为对女性就业的歧视和排斥。正是考虑到这一情况,建议提出,法定产假后的休假期间,按不低于当地上年度最低工资标准的2倍发放待遇。希望进一步考虑到执行中遇到的各种掣肘,平衡好各种利害关系。

“夫妻合休产假”的建议是好的,具有强烈的问题导向,而且拿出了解题思路。只有打通三个堵点,形成三点共识,才能更好地推行,也才能切实发挥作用。    □毛建国

编辑:何起良

2
对这篇文章有想法?跟我聊聊吧
何起良4.47亿
南方都市报记者
南都新闻,未经授权不得转载。授权联系方式:
banquan@nandu.cc,020-87006626。