不久前，一则“代表建议明星吸毒一次终身禁演”的消息冲上微博热搜。这份建议背后，是近年来艺人失范行为不时见诸报端，还有如“塌房”等网络热词的诞生。

全国人大代表、中国电视剧编剧工作委员会副会长、创作了《红高粱》《猎狐》等影视作品的编剧赵冬苓，曾连续两年提出有关艺人失范惩戒机制的建议。

今年两会期间，南都记者就艺人失范、抄袭维权等问题采访了赵冬苓代表。

南都：今年3月1日《演出行业演艺人员从业自律管理方法》正式实施，演艺人员有失范行为的将会被行业不同程度抵制一年以上甚至永久。你怎么看？

赵冬苓：我前年和去年都提出了关于失范艺人的惩戒和使用问题的建议案，今年得到了中宣部正式回复。我对（出台《管理办法》）这个事情还是比较肯定的，因为艺人出现失范行为被禁演可以说是咎由自取，但这个艺人可能牵扯到七八部作品和巨额投资，不可控的风险特别大。

所以我认为对失范艺人的惩戒，不能光靠舆论的监督，还应该有规章制度。现在演出行业协会已经制定了对失范艺人的管理方法，也有代表提出“吸毒一次终身禁演”。到底是过严还是过宽都可以讨论，但起码惩罚有据可依、有章可循。

否则艺人一旦出现失范行为，我们不知道这个人是否属于污点艺人，受牵连的作品是否还能播出，全都处于非常茫然的状态。现在有相应制度，还有申诉机制，就有规矩可讲。

另外一方面，我希望受失范艺人牵连的作品，经过一段冷却期后还能够播出。如果作品不慎用到出事艺人导致无法播出，那么出资方很无辜，制片方很无辜，合作者很无辜。

所以我希望，如果艺人被禁演时间是一年，那么作品可能一年后也能够合法播出。如果这个艺人要“退圈”了，那就赶紧想办法“换头”或者重拍，这样大家心里有数。

目前这个问题在中宣部的答复里没有涉及，但我觉得失范艺人的问题解决了，这也会迎刃而解。

南都：2020年也是知识产权的大热之年，郭敬明于正抄袭被抵制事件让抄袭维权成为热门话题。我们注意到，你也参与了联名抵制行动。

赵冬苓：我觉得抄袭无疑是应该坚决反对的。上面提到的这两位已经从法律上认定了他们的行为构成抄袭，多年没道歉，所以有这么一个声明。

从我本人来说，“被碰瓷”的经历更多。前不久胜诉的《红高粱》被诉抄袭案，对方没有提任何经济诉求，几百块就立案了。但我们为了应对官司，花费大量人力物力，最后判决书长达120多页。所以我觉得一方面要反对抄袭，另一方面要反对“碰瓷”。

抄袭的概念也要明确。因为《红高粱》的官司，我关注了周梅森《人民的名义》一案。对方很多列举的地方都是创意相像，比如故事地点都是大厂之类，这些不会构成抄袭。因为《著作权法》保护的不是思想，而是具体表达。如果把情节链条、段落甚至用词都抄了，就明显属于抄袭。

抄袭这个问题非常复杂，一部分是年轻的作者急于求成，抄袭的手段又比较高明。之前有过一个案例，一部书有超20多本小说融在一起，极大增加了维权的难度。

南都：现在许多视频平台在会员基础上推出付费超前点播业务引发争议。你是否会使用超前点播？对这种商业模式有何看法？

赵冬苓：我会使用，而且我赞成。我觉得这是市场规律，优质的作品应该得到优质的回报。低廉的价格享受到好的服务，是所有消费者的想法。但只有能赚钱，才有活力和动力去生产更好的作品，进入一个良性循环。

每个人（对超前点播）的感受不一样。我记得超前点播不使用也没关系，过段时间也就播出了。如果消费者不愿意为超前点播付费，就等到向所有会员开放的时候再看，也不存在强迫消费。

南都：近年来，我们注意到有部分粉丝为喜欢的艺人刷评分、做数据。你认为应该如何监管这种行为？

赵冬苓：有关部门做相应监管是应该的，但是要适度。饭圈文化我不是太了解，但觉得没必要大惊小怪，全世界都一样。这也是我们对明星在道德上要求比较高的原因，因为他们享受了很多红利，受到比较高的要求是应该的。

对于年轻人追偶像，我是用很宽容的目光去看待的。要说起来，饭圈文化对我这种写作者是不友好的，我也不写偶像剧。但我还是觉得孩子们喜欢，只要他们在健康地追星，生活中有一个追求无可厚非，大家都年轻过。

我们年轻的时候学雷锋，他们现在是把某一个偶像作为自己追的明星，所以应该约束的是偶像。如果偶像能够对年轻人做出好的表率，有什么不好啊？

采写：南都见习记者黄慧诗

编辑：蒋琳

更多报道请看专题：2021全国两会