合伙创业，好友反目成仇，还闹上公堂！东莞法院这样处理
昔日多年情深，但从合伙创业到反目成仇可能只需一瞬！朋友合伙开公司不是件易事，既要看见收益，又要规避纠纷，在经营过程中一旦出现问题，昔日兄弟姐妹也有可能反目，最终对簿公堂。 最近，东莞就有3位好朋友，在利益面前遇到了这“残酷现实”。
好朋友共同创业
最后却成利益纠纷
东莞的小钟与小刘、小吴本是好朋友，在全民创业的浪潮下，他们三人协商后决定有钱一起赚，共同成立了一家日用品公司，合作开展外贸业务。
公司于2019年6月成立，登记股东为小王（小刘侄子）和小吴，而小钟没有登记为公司股东。次月，小钟与小刘、小吴共同签订了《合伙协议书》，对三人的出资比例、占股比例、利润分配、亏损分担等进行了约定，并加盖了日用品公司印章。后来，小钟入职到该公司工作，工作过程中与公司发生矛盾而离职。
小钟离职后，认为小刘等人拖欠了他的公司分红，起诉到法院要求解除《合伙协议书》，要求小刘、小吴、小王及公司支付其公司分红等合计400万余元。
但小刘等人认为，小钟本就没有按照协议书的约定出资，而且也不是公司的股东，仅仅为公司员工，他是无权要求分红的。
法院：合伙手续不规范
调解后双方握手言和
一审法院经审理认为，案件本质上是属于与公司有关的纠纷，案涉合同名称虽为合伙协议书，但实际上是三人就成立某日用品公司进行约定，且该公司也在协议书上加盖了印章。
小钟实际上对某日用品公司享有了股权权益，但由于合伙手续不规范，小钟并没有登记为股东，导致其无法直接要求股东权利，也就无法得到公司分红。小钟以合同纠纷为由提起诉讼缺乏事实和依据，故判决驳回其诉求。小钟不服，提起上诉。
东莞中院二审期间，承办法官陈锦波对双方进行了调解。经过多次沟通，双方终于达成一致意见，由小刘分两期向小钟支付款项220000元以了结案件。
在小刘付清款项后，小钟与小刘、小吴、小王及公司不得再就《合伙协议书》追究对方其他任何责任，小钟也不得再向该公司主张其他权益。调解成功后双方握手言和。
法官说法：
通过调解寻找双方最大公约数
承办法官陈锦波认为，对于“合伙”经营公司而言，有时候一纸合同并不能完全保障出资人的自身权利，成为登记股东方可得到最全面的权利救济。小钟虽与小刘、小吴签订协议，约定合伙经营某日用品公司，但小钟并没有成为某日用品公司的登记股东，当纠纷发生时，小钟则难以在公司法层面上行使股东权利来保障其利益。
面对这种困局，调解则成为化解纠纷的良药。
陈锦波表示，调解并非和稀泥，而是建立在事实清楚、分清是非的基础上。开展调解前，法官需要了解双方当事人的诉求，然后再释明法律、分析案情，让当事人对诉讼结果有一定的预期，接着再寻找双方的利益平衡点，寻求最大公约数，调解则可水到渠成。
采写：南都记者 刘辉龙 曾奕静 通讯员 赖心健 江楠
编辑：曾奕静
banquan@nandu.cc，020-87006626。