一次平常的遛狗，竟赔了近5万元。而案件中的狗狗既没有咬人，也没有撞到人，到底是怎么回事？

近日，东莞市中级人民法院二审审结一起违反安全保障义务责任纠纷案，判决养狗人雷先生和物业公司均对受伤者陈女士承担赔偿责任。

宠物狗撞倒停车场防撞杆

致螺丝钉暴露地面女子被绊倒受伤

2020年12月25日，陈女士在步行通过小区地下停车场时，被若干颗固定于地面但裸露在外的螺丝钉绊倒受伤。据现场监控视频显示，该地下停车场内有照明，案涉螺丝钉原本用于固定停车场内的防撞杆，但事发当天上午，雷先生在停车场遛狗时，其宠物狗将防撞杆撞倒，导致螺丝钉暴露地面，后防撞杆被其他过往人员立起在螺丝钉旁边，陈女士经过时未留意到地面情况，遂被绊倒。经诊断，摔伤导致陈女士左髌骨粉碎性骨折和左膝皮肤软组织挫擦伤，在医院住院治疗24天。陈女士将雷先生和物业公司起诉至法院，要求两方对其进行赔偿。

狗主人承担30%的责任

被告物业公司承担40%责任

东莞市第二人民法院一审审理认为，根据监控视频可知，案涉螺丝钉之所以暴露地面，是由于雷先生的宠物狗将防撞杆撞倒导致。雷先生作为完全民事行为能力人，应该知道自己的狗撞倒防撞杆可能带来的安全风险，但其没有采取合理措施防止或排除危险，应承担部分责任。

同时，物业公司作为停车场管理方，对该区域负有管理、维护和消除危险的防免义务，却未能及时发现防撞杆被撞倒的情况，存在管理疏忽，也应承担部分责任。

此外，陈女士在行走时因未充分观察周围环境而不慎摔倒，其对自身安全未尽合理的注意义务，应自行承担部分责任。

雷先生与物业公司的行为结合在一起共同导致了陈女士的损害。从过错程度来看，雷先生虽是引起危险源的一方，但物业公司未尽合理的危害防免义务和安全保障义务，以及时消除危险或提示危险，故后者责任更大。

因此，法院判决被告雷先生承担30%的责任，被告物业公司承担40%的责任，原告陈女士自行承担30%的责任。

两被告对一审判决不服，均提起上诉。东莞中院二审维持三方承担责任比例，并对部分赔偿金额予以纠正，最终判决雷先生向陈女士赔偿4.9万元，物业公司赔偿6.6万元。

法官说法

饲养动物应当遵守法律法规

不得妨碍他人生活

《中华人民共和国民法典》规定：饲养动物应当遵守法律法规，尊重社会公德，不得妨碍他人生活。雷先生饲养的宠物狗虽然没有直接撕咬、冲撞陈女士，但其冲撞并损坏防撞设施，是整个事件的起因；而物业公司未及时履行巡查义务是导致陈女士受伤的直接原因。

宠物具有陪伴功能，饲养宠物本身没有对错。宠物饲养人应当根据依法、文明、友善饲养原则，坚决做到宠物不伤人、不扰民、不破坏环境。而作为小区管理者，物业公司应当协助管理宠物，积极履行职责，如宠物造成损害，应及时有效干预。

链接

能证明损害是因被侵权人故意

或重大过失造成的

动物饲养人可不承担或减轻责任

南都记者查询中国裁判文书网，看到有案例显示，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。

2021年8月30日下午4时-5时，江西省井冈山市居民龙超群办事回家经过龙品勇家路段的人行道时，被龙品勇养的母狗汪汪叫，冲上来扑咬龙超群，龙超群出于自卫立即往后退摔倒在地。龙超群受伤后，被送往井冈山市中医院诊断为右股骨胫骨折，住院治疗，花费了医疗费用35645.91元。他将狗主人龙品勇告上法庭。

龙品勇辩称，1、龙品勇的狗是圈养在自家大门口的屋檐下，用了一根1.5米左右的铁链拴住了，狗的范围限定在自家的屋檐下，离马路上很远，并在狗窝上明确标明了“狗生仔会咬人”，龙品勇尽到了安全管理和安全提示的义务，履行了安全管理措施。2、龙超群当天从大门走过，走过狗的身边，狗当时没有对龙超群发出任何的叫声，而是坐在地上。龙超群从狗身边走过之后，突然侧身朝门边的狗窝走去，去拿狗窝上的瓶子，狗以为龙超群是去伤害狗窝里的小狗仔，才上前对龙超群叫了一声，此时，龙超群未受到任何伤害，龙超群应当拿了瓶子就此离开，但龙超群不仅不离开，还用手中的长把手的雨伞追加小狗，从狗窝处开始追打小狗，从视频中清楚的可以看到，龙超群用手中的长把手的雨伞追打小狗两下，狗被打的汪汪直叫，四处逃窜，这时龙超群被狗链子绊倒在地，龙超群摔倒在地与龙品勇无关，也不是龙品勇的狗对其造成的损害，事实上本案的狗，也是被打的受害者，其损害责任依法应当由龙超群自己承担。

经审理，江西省井冈山市人民法院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，龙超群在未靠近狗时，狗已经朝其吼叫一句，予以警示，但龙超群仍执意靠近狗窝，后拿雨伞追打狗，追打过程中被狗链绊倒坐在地上，导致其右股骨胫骨折。对此，可以认定龙超群系由龙品勇家饲养的狗致伤的事实存在。龙品勇明知自己养的狗会咬人，用狗链将狗拴养在自家门口屋檐下，虽尽到了提醒义务，但狗并没有关起来圈养，狗在狗链的范围内仍可以自由活动，给路人造成一定的恐惧心理，并导致龙超群受伤，龙品勇作为动物饲养人，依法应承担侵权责任。龙超群要求龙品勇承担侵权责任的主张，法院予以支持。龙超群明知狗会咬人，没有正常走马路上的人行道，而是在狗朝其吠叫后，仍执意向龙品勇家屋檐下的狗和狗窝靠近，并拿雨伞对狗进行追打，造成自己摔伤，对其伤害结果的发生亦存在过错。根据本案实际情况及双方的过错程度，法院酌定对龙超群的损害结果由龙超群、龙品勇承担同等责任。

整合/采写：南方都市报记者 陈欣

来源：东莞中院   广东省高级人民法院 中国裁判文书网

编辑：陈欣

本文作者

陈欣

3.26亿

南方都市报编辑