11月23日，第二届全球数字贸易博览会——数据要素治理与市场化论坛在浙江杭州举行。会上，杭州互联网法院院长陈增宝发布了十起数据权益司法保护典型案例。南都记者注意到，其中七起系不正当竞争纠纷案，涉及公共数据商业化利用合法性边界、大数据产品法律属性及权益保护的认定等。

陈增宝，图源杭互法院官方公众号

十起案例中，有两起流量“刷单”案值得关注。被告推广宣传一款聚合式智能刷流量软件，能够自动打开原告运营的短视频平台，自动实施批量点赞、评论和随机转发等系列指定动作，实现将指定视频刷上热门、截流、引流同行粉丝等目标。原告遂诉至法院。

法院经审理，判决被告停止涉案不正当竞争行为，发布声明消除影响，并应赔偿原告经济损失及合理费用共计100万元。该案对通过刷量引流虚构平台数据的行为给予负面评价，认为该类行为不仅会动摇算法推荐功能的基石，亦会影响基于算法推荐形成的平台运营管理、商业推广秩序和正常用户体验，属于不正当竞争行为。

另一起案例中，被告开发某直播场控助手软件，使得用户可在原告运营的某短视频平台内操纵关注数、点赞、评论、送礼物等直播数据，原告遂诉至法院。法院经审理，判决被告停止上述不正当竞争行为并赔偿损失100万元。

法院在该案中明确，通过操控真实批量的短视频平台账号，以虚假刷流量、涨粉、刷弹幕等方式，帮助网络主播虚假宣传会误导消费者，使平台对虚构数据及用户评价产生错误认知，影响平台数据和直播热度的真实性，该种扰乱市场竞争秩序的行为属于虚假宣传。

数据权益保护是实现数据合规、高效、有序流通的前提，有利于活跃数据要素市场，实现其可持续、高质量发展。十大案例中，有一起对大数据产品的法律属性及权益保护进行明确。

该案中，原告是某电商平台运营管理者，其将平台上用户浏览、搜索、收藏、加购、交易等行为痕迹信息所产生的原始数据，通过特定算法深度分析过滤、提炼整合形成数据分析产品，为用户提供决策参考。被告购买原告的数据分析产品后，允许他人以远程登录形式使用该产品，并收取报酬，原告遂诉至法院。

经审理，法院判决被告立即停止上述侵权行为，赔偿原告经济损失及合理费用200万元。值得注意的是，该案明确了网络平台运营者对其开发的大数据产品享有竞争性财产权益，未经许可直接将他人数据产品作为自己获取商业利益工具的，构成不正当竞争行为。

另一起不正当竞争纠纷案情况类似。被告开发运营“某群控软件”，并通过技术手段实现在原告运营的某社交软件上，好友聊天、朋友圈点赞评论和转账等信息的批量获取和批量同步互动，原告遂诉至法院。法院经审理，判决被告立即停止涉案不正当竞争行为，赔偿原告经济损失260万元，并刊登声明为两原告消除影响。

法院明确，数据控制主体对于单一原始数据聚合而成的数据资源整体享有竞争性权益。擅自使用他人数据资源开展创新竞争，应当符合“合法、适度、用户同意、有效益”的原则。规模化、破坏性使用他人数据资源且竞争效能上弊大于利的，应认定为不正当竞争。

去年发布的“数据二十条”显示，鼓励加强公共数据开放共享，推动建立公共数据的确权、授权机制，以“原始数据不出域、数据可用不可见”的方式探索公共数据商业化与非商业化运营模式。公共数据开放力度加大的同时，有关公共数据商业化利用合法性边界的讨论也一直存在。

据陈增宝披露，一被告于2019年在其运营的企业信息查询平台上，发布了抓取自全国企业信用公示系统的“企业清算信息”，但并未说明该信息系历史信息，造成用户误认为系新变动信息，引发高度关注，原告遂诉至法院。法院经审理，判决被告赔偿原告经济损失及合理费用60万元，并为其消除影响。

法院明确，企业使用公开的公共数据应遵循来源合法原则、注重信息时效原则、保障信息质量原则、敏感信息校验原则，以防止不当使用给数据原始主体带来损害；公共数据使用者未能尽到必要的注意义务，导致法人或自然人等原始数据主体合法利益受损的，应承担相应法律责任。

直播数据是否可能构成商业秘密？十大典型案例中，一起商业秘密纠纷案对这一标准进行认定。原来，被告在原告公司任职期间，双方签订保密协议。被告利用工作权限分析原告运营的直播平台后台数据，掌握中奖规律，通过关联多账号进行刷奖，获得高额奖金。离职后，仍继续登录后台刷奖，原告遂诉至法院。法院经审理，认定该案适用惩罚性赔偿，判决被告赔偿原告经济损失300万元。

该案明确数据类经营信息符合商业秘密构成要件的，应予保护。直播平台中奖数据反映经营者特定经营策略及经营效果，体现用户打赏习惯和消费习惯等深层信息，可为经营者提供用户画像、吸引流量、获得竞争优势，具有商业价值，可作为商业秘密予以保护。

采写：南都记者樊文扬

编辑：李玲

本文作者

樊文扬

3642W

南方都市报记者

李玲

3.64亿

南方都市报记者