京东胜诉“二选一”案，阿里巴巴一审被判赔京东10亿元
京东诉阿里“二选一”垄断案6年后，一审京东胜诉。12月29日，京东发布消息称，北京市高级人民法院对京东诉浙江天猫网络有限公司、浙江天猫技术有限公司、阿里巴巴集团控股有限公司“二选一”案做出一审判决，认定其滥用市场支配地位实施“二选一”的垄断行为成立，对京东造成严重损害，并判决向京东赔偿10亿元。
京东方面称，过去几年，京东因“二选一”垄断行为遭受了数百亿元的经济损失。
“二选一”第一案？
京东诉阿里“二选一”案也被不少人称为“‘二选一’第一案”。据了解，早在2013年6月，一位京东商城高管发出《二选一，这条通往奴役之路，你走么？》的文章，将商家被阿里巴巴要求“二选一”的问题暴露出来。
2015年的双11期间，双方战火升级。鞋业品牌“木林森”官方致函京东称，由于受到某平台压力，该品牌将撤掉京东的会场资源。随后，京东向国家工商总局实名举报阿里“逼迫”商家“二选一”，严重扰乱了电商市场的秩序，损害商家利益。对此，阿里回应称，竞争的问题，最终的解决方案就是让消费者选择。
2017年，京东向北京高院起诉天猫，称其滥用市场支配力量实施“二选一”等行为，损害了正常竞争秩序。天猫在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为一审法院并非本案被告（天猫）住所地人民法院，也非被控侵权行为实施地和侵权行为结果地人民法院，一审法院对本案没有行使管辖权的基础和法律依据，应当移送浙江省高级人民法院管辖。
2019年10月9日，中国裁判文书网公布的一份民事裁定书显示，最高院驳回阿里管辖权异议上诉，认定北京市高级人民法院对这起滥用市场支配地位纠纷案享有管辖权。该民事裁定书还显示，京东起诉认为天猫通过签订“独家合作”等方式，要求在天猫开设店铺的众多品牌只能在天猫开店，而不得在京东参加促销活动和开店，这种“二选一”行为，侵犯了京东的合法权益，请求法院判赔京东10亿元。
管辖权裁定结果出来后，京东诉阿里“二选一”案进入实体审判。2023年12月29日，京东发布消息称，北京市高级人民法院对京东诉浙江天猫网络有限公司、浙江天猫技术有限公司、阿里巴巴集团控股有限公司“二选一”案做出一审判决，认定其滥用市场支配地位实施“二选一”的垄断行为成立，京东获赔10亿元。
专家：行业规范与健康发展并重
“这个结果并不意外。”零售电商行业专家庄帅告诉南都记者，阿里此前已因实施“二选一”垄断行为被罚，本次一审结果在预料之中。据悉，2021年4月10日，国家市场监督管理总局作出行政处罚决定，责令阿里巴巴集团停止“二选一”行为，并罚款182.28亿元。
武汉大学竞争法与竞争政策研究中心主任、法学院教授孙晋向南都记者表示，京东胜诉有利于维护消费者的合法权益。平台实施“二选一”侵犯了消费者的选择权、知情权、公平交易权等权益，不正当竞争的最后是消费者买单。此外，扩大内需是当前和未来经济发展的主要内容。刺激消费大背景下，该案件对保障消费者权益，让消费者放心消费有一定积极意义。
有业内人士认为，纵观几年来行业的发展，阿里巴巴因为“二选一”不止输了本案，更重要的是输了用户。“广大消费者因为信任阿里而选择在上面购物，但通过排除和限制竞争，阿里巴巴实际上极大损害了这些消费者的利益”。
值得关注的是，2022年1月，国家发展改革委等部门发布《关于推动平台经济规范健康持续发展的若干意见》，其中提出，要坚持规范与发展并重，促进平台经济持续健康发展。
“我们国家倡导规范与发展并重，在规范的基础上更好更健康的发展路径。与政府部门开罚单不同，京东诉阿里‘二选一’是市场主体之间的博弈。企业以《反垄断法》为武器，坚决对‘二选一’说不。”孙晋称，京东与阿里的体量在当时有一定的差别，可以说是向具有支配地位的企业说“不”，发起挑战。
在孙晋看来，市场经济活动有没有公平竞争秩序，既取决于政府职能部门，也需要企业、消费者等市场主体的共同行动。他表示，2017年至今，京东实属不易，对企业有较大的激励作用。另一方面，对头部平台有一定警示作用。具有市场支配地位的企业要合法合规开展商业经营活动，确定商业策略，这次判决将起到进一步规范市场秩序、促进平台经济规范健康持续发展的良好效果。“只有公平竞争的发展，才能有更多的平台企业有机会脱颖而出。”
浙江大学国际联合商学院数字经济与金融创新研究中心联席主任、研究员盘和林认为，该案件对电商平台有警示作用。过去所谓的生态玩法中存在陷阱，部分互联网生态玩法更加趋近于垄断。未来，企业要重视《反垄断法》，从模式创新转向技术创新。他还提到，“二选一”的界定有困难。如果界定清晰，“二选一”现象可以根绝。但有些变相的“二选一”和滥用支配地位的行为有时很难被发现，未来需通过法律条文结合案例的方式来完善立法。
采写：南都记者 黄培
编辑：石力
banquan@nandu.cc. 020-87006626