TikTok发起了挽救在美国市场存亡危局的背水一战。当地时间5月7日，TikTok和母公司字节跳动提出申诉（petition），请求哥伦比亚特区联邦巡回上诉法院宣布“不卖就禁”法律违宪，并发布命令，阻止美国当局执行这部法律。

这项名为《保护美国人免受外国敌对控制的应用程序侵害》的法律，4月下旬驶入美国国会立法快车道。先是在4月20日压倒性优势闯关众议院，紧接着在4月23日以79票赞成、18票反对的表决结果通过参议院表决，并于4月24日由美国总统拜登签署生效。

按照生效法律的规定，字节跳动必须在法案通过后270天内剥离出售TikTok业务，持股须少于20%。以此计算，字节跳动剥离TikTok美国业务的最后期限为2025年1月19日。值得注意的是，这个截止日期刚好是美国总统拜登本届任期的最后一天。如果业务出售取得了进展，生效法律授权总统额外延长90天。

美国亚太法学研究院执行长孙远钊告诉南都记者，除非法院发布禁令，否则现在的剥离期限计时不会受到影响。一旦法院发布禁令，计时暂时停止，直到禁令解除为止。如果法院判决“不卖就禁”法律没有违宪，计时将恢复。此时如何计算剥离的截止期限，通常会在法院的判决中明确。

图：新华社

TikTok在诉状中称，生效法律所要求的剥离所有权以继续在美运营，在商业、技术或法律上，根本无法实现，更不用说要在规定的270天内完成剥离。

具体而言，在商业层面，剥离后的美国TikTok平台将成为一个“孤岛”，美国人与平台其他地区及超过10亿的用户脱节。这种有限的内容池，将严重破坏美国TikTok业务的价值和可行性；技术层面，TikTok平台源代码由成千上万的工程师开发的数百万行软件代码组成，如果转移到新的所有者手中，一个全新的工程师团队需要数年时间才能充分熟悉源代码，以执行平台的必要维护和开发活动；法律层面，TikTok提到中国在2020年将算法推荐技术纳入限制出口管制的政策，“中国政府已经清楚地表明不会允许剥离推荐算法”。

TikTok进一步表示，即使剥离所有权可行，“不卖就禁”法律依然是违宪的。如果“不卖就禁”法律得到支持，国会就可以拿国家安全作为幌子，绕过宪法第一修正案，命令任何报纸或网站的出版机构出售以避免封禁，这从“根本上违背了宪法对言论自由和个人自由的承诺”。

TikTok提出，法院应按照“严格审查” （strict scrutiny）标准进行违宪审查——这是美国法律体系中标准最严的审查标准，要求立法的限制是为了维护某种令人信服的利益，并且该限制手段是在实现该政府利益的所有方式中对公民权利侵害最小的一种。“该法律选择了全面禁TikTok，而不是其他限制性更小的替代性措施，不能通过严格审查。”

TikTok所提及的这些实现国家安全目的的替代性方案，包含在TikTok与美国外国投资委员会（CFIUS）谈判制定的一份90页的国家安全协议草案当中。这份草案在2021年1月至2022年8月期间谈判形成，其中约定了一项“关闭选项”条款的惩罚措施——如果TikTok违反协议中的某些义务，美国政府可以暂停TikTok在美的运营服务。

这份国家安全协议草案特别约定了确保数据安全的一系列计划：组建一个由美国政府批准任命的安全主管组成的特别委员会，负责监督TikTok数据安全子公司TikTok U.S. Data Security；以及投入超过20亿美元的“得州计划”（Project Texas），将美国用户的数据存储在总部位于得克萨斯州的甲骨文服务器上，防止外国政府的影响。在缓解美国当局对TikTok内容操纵的顾虑上，草案也约定TikTok平台所有内容审核都将接受第三方的验证和监控。

但在2022年8月之后，CFIUS停止了与TikTok就国家安全协议草案进行谈判。TikTok称多次询问CFIUS为何结束谈判以及何时重启，但始终没有收到实质性的回应。直到2023年3月，CFIUS反馈称国家安全协议草案的内容不充分，坚持要求字节跳动剥离TikTok的美国业务。

TikTok在诉状中提出的另一项违宪理由指出，“不卖就禁”法律侵犯了TikTok和字节跳动根据美国宪法第五修正案中正当程序条款赋予的平等保护权利，因为法律无理由地单独挑选TikTok和字节跳动区别对待。

此处所讲的“区别对待”集中在“不卖就禁”法律的针对对象分类上。除了单独将TikTok和字节跳动列为一类“外国敌对控制的应用程序”，法律还规定了其他 “敌对国家其他应用程序”类别。但符合后一类别的应用程序附加了两个前提要件，一是受外国敌对控制，二是美国总统认定该应用程序构成对美国国家安全的重大威胁。

另外，“不卖就禁”法律规定了一类可获得豁免的应用程序：应用程序的首要目的是让用户发布产品评论、商业评论或旅游信息及评论。TikTok认为自身平台包含了大量产品评论、商业评论和旅行信息和评论的内容，却无法获得此种情形的豁免。

“在没有正当理由的情况下，这种区别对原告的言论自由权利施加了沉重得多的负担。”TikTok辩称。

诉状还援引第五修正案中的征用条款指出，如果禁令生效，将剥夺TikTok和字节跳动受到征用条款保护的私有财产。按规定，如果TikTok未能在规定限期内完成剥离，将在美国境内的应用商店封禁下架。

TikTok“不卖就禁”法律的司法前景仍难以预料，已有的案例提供了参考。2020年，时任美国总统特朗普发布禁止TikTok和微信在美国运营的行政命令，后被法院叫停。2023年5月，蒙大拿州通过一项禁止TikTok在该州境内运营的法案，2023年11月也被法院视为可能违反了美国宪法第一修正案言论自由条款。

此前多位美国法律界人士向南都记者预估，“不卖就禁”法律很难经受司法审查；但也有美国的科技监管专家分析，相比此前的总统行政令和地方州的TikTok禁令，“不卖就禁”法律将更难受到司法挑战，因为政府可以把TikTok这样的社交媒体类比为公共运营商，从外资所有权的风险进行论证——按法律规定，美国联邦通信委员会（FCC）有权限制外国个人、政府和公司，不能拥有广播、公共运营商（common carrier）或航空无线电公司（aeronautical radio）超过20%的所有权。

市场研究公司TD Cowen在4月19日一份研究报告中指出，法院可能会支持该法律，因为“法院对国家安全问题给予了越来越多的尊重”。

采写：南都见习记者 杨柳

编辑：李玲

更多报道请看专题：TikTok在美背水一战

对这篇文章有想法？跟我聊聊吧

杨柳

李玲