7月1日，江苏省淮安市清江浦区纪委监委通报一起容错免责典型案例。案例中，一干部违反有关规定，但被给予了容错免责，并晋升为三级主任科员，引发社会关注。

回看该典型案例细节，涉事项目为当地重大产业项目，但企业在申请对项目进行人防事项审批时，当时项目二期建设的具体技术指标尚未明确，也就无法证明人防工程方面的指标已经达标，因此无法获得施工许可证。干部谢某某对此提出分步容缺审批方案，让企业出具限期补缺承诺书，使得项目一期先行取得施工许可证，为项目建设进度抢先3个月的时间，节省企业成本200余万元。

正如案例所强调的，容错免责的落脚点是“推动干部从‘怕担责’向‘勇担当’转变”，这一制度设计既维护现有规则的严肃性，也激励干部放开手脚、积极作为。最近湖北省宜昌市发布了5起容错纠错及风险备案典型案例，也均是干部们面对急难问题特事特办、打破既定规则，解决了不少民生实事。

但回到广受关注的淮安案例，其中不免有特殊之处。例如，在风险与收益的博弈中，此次容错获得了一个完美的结局，企业抢工期节省了200余万元，事后也补齐了材料。然而，也正是这个“完美结局”让这个案例变得不那么“完美”，因为结局也可能是另一种：企业的人防工程不达标或未能补缺，那这名干部还能被“容错免责”吗？

因此，需要厘清的是，干部谢某某被予以容错免责，“错”是针对违反了有关规定，可能带来一定风险，“容”与“免责”在于其行为符合“三个区分开来”，即“区分改革探索与明知故犯、区分试验性失误与对抗禁令、区分无意过失与谋取私利”。而对其予以晋升，是由于还多了一个“完美结局”。这一结局不可预见，更不在容错免责的机制要求之内，值得一个附加激励，但要同容错免责分开来看。说到底，要看到容错机制的关注要点，是准确界定错误的性质和产生的原因，而非以结果倒推是否予以免责。

当然，这同时还意味着，要警惕容错机制被滥用，成为某些隐蔽违规行为的“挡箭牌”。毕竟违规的风险和结果具有偶然性，不是所有未造成恶劣后果的违规都可容错，归根结底还是要在审核与执行上用好用对“三个区分开来”，以刚性制度将容错免责置于严肃的规则框架内。

另外，淮安这一案例和宜昌的典型案例中还有一些细节值得注意。例如，淮安案例中，该干部提出的容缺审批方案，有没有被进一步细化为常态化制度的可能？在宜昌的案例中，宜都残联的工作人员为超标残疾人轮椅车发放补贴，而有关车辆不符合标准的背景，是相应的国家标准滞后，不能适应当下市场产品的普遍更新升级。除了“容错免责”，是不是可以合理放宽相关政策的补贴条件，日后类似情况也就不必再上升到“容错免责”的地步。因此，“容错免责”除了起到激励作用，是不是还可以多走一步，配套研判被打破的制度规则的合理性，实现容错机制与更好规则的相辅相成。

编辑：何起良

本文作者

赵萱

427W

南方都市报记者

何起良

5.06亿

南方都市报记者