近日，山东省济南市教育局就人大代表《关于归还教师管理权 破解管教困境的建议》作出答复。济南市教育局表示，下一步将区分正常教育行为与失范行为，学校需承担“第一责任人”角色，主动为教师提供法律和心理支持，而非简单“牺牲教师换和谐”，让教师“敢管”。

这样一则新闻引发关注，缘于其揭破了当下的一个教育痛点。

2021年3月1日实施的《中小学教育惩戒规则》从制度层面赋予了教师合理管教学生的权力，但落地过程中遇到了不少困难。何为适度管教、何为过度惩戒，现实中界限模糊、尺度难辨。批评几句、罚站片刻，本是正常的教育手段，却可能被家长放大为体罚、言语伤害，教师出于责任心严格约束学生，稍有不慎便遭到投诉、举报，陷入家校纠纷。

面对矛盾，部分学校和教育主管部门秉持“维稳优先”思维，为快速平息舆情、避免家长闹事，往往第一时间将责任推给教师，逼令教师道歉、妥协甚至给予处分换取所谓的“和谐”。

这种简单粗暴的处置方式，代价沉重。于教师而言，管教时如履薄冰、束手束脚，职业荣誉感不断流失；于学生而言，缺乏必要约束与引导，规则意识淡薄，任性散漫的行为得不到纠正；于社会而言，一味纵容家长的无理诉求，助长了“谁闹谁有理”的歪风，消解了教育的严肃性。

近期公众热议的复旦大学副教授沈奕斐被反复举报一事就是无理举报破坏力巨大的具体例证。

事件的起因是一位小学生家长通过直播连麦咨询，称孩子在校园遭遇“霸凌”。沈奕斐深入交流后发现，所谓“霸凌”其实仅是分零食没得到回赠、孩子间拌嘴推搡这类正常的儿童社交摩擦，她指出家长陷入了极端的“受害者逻辑”。随后，该家长以侵犯隐私、直播影响教学等理由，持续向平台和复旦大学多个部门层层举报，沈奕斐被迫连日撰写情况说明、配合调查，连正常工作都无法开展。

沈奕斐事件其实还不涉及惩戒，她不过就事论事表达了个人观点而已，仅仅因为这些话非涉事家长所爱听，居然就受到持续举报，可见当下部分家长滥用投诉举报权利到了何等地步。

让人欣慰者在于，复旦大学在处理过程中没有“和稀泥”，校方严肃对待、秉公调查，最终确认沈奕斐点评内容专业且客观，并未给予任何形式的处分。

复旦的实事求是给沈奕斐撑了腰，也让千千万万基层教师看到了公道所在。

媒体披露，沈奕斐在视频下看到了1000多条来自基层教师的留言，有人被无理举报到失眠，有人为不惹麻烦只能对孩子睁一只眼闭一只眼，有人用心教书却被步步紧逼。她面对无理举报选择“硬刚”，坚持不下架视频、不认 ，客观上为这些被不实举报围困的同行建立了一种维权范式。

然而，并非每位教师都有沈奕斐那样的学术声望和发声渠道。普通基层教师面对无理举报，举证难、申辩难、救济难是众所周知的困境。

走出困境，建立健全“不实举报”澄清正名机制是当务之急。有地方人大代表已建议建立“恶意投诉”黑名单制度，让恶意举报者承担相应责任，提高其违规成本，对此不妨进行探索。

靠教师个人“硬刚”无理投诉、举报，成功概率很低，破局关键仍在于组织。无论学校还是教育主管部门，都要有对无理投诉、举报说“不”的勇气，遇到纠纷能主动站出来辨别是非，为遭受无理投诉、举报的教师正名、撑腰、护权益，而不是将教师当作“息事宁人”的牺牲品。

编辑：张子庆