大号套话、小号冒领、AI“造证”，失物招领成骗局新猎场

捡到失物，发帖寻找失主，却等来一个用AI伪造“证据”的冒领者。近日社交平台上一类新型骗局开始出现：骗子蹲守真实的失物招领帖，用大号私聊套取物品细节，用AI合成“佩戴照”“购买凭证”，随后切换小号精准冒领。从寻狗悬赏到寻猫酬金，类似手法正在多个领域出现。这类行为或涉嫌诈骗罪，失物招领本应传递善意，如今却成为不法分子利用技术漏洞的“新猎场”。

有人拾金不昧，有人用AI扮演“失主”

“姐姐你好，捡到的手链是我丢的。”

近日，北京一位网友在社交平台发帖，称自己捡到一条足金手链，希望找到真正的失主。帖子发布后，一位用户私信自称失主，表示手链是在朝阳公园附近丢失的。然而，发帖的捡拾者很清楚，手链实际拾取地点并非朝阳公园。按常理，至此骗局应已穿帮。可对方没有撤退，反而继续以“可能记错了”“再确认一下”等话术引导对话，试图从捡拾者的回复中拼凑出更多可用的地理信息和物品特征。

当捡拾者反问“手链真的是你的吗”之后，对方索性直接发来一张佩戴照片：手腕上戴着一串同款金手链，有场景、有光线、有佩戴角度。但细看之下，手链的珠子排列忽多忽少，链条弯曲弧度和透视关系明显不一致，评论区有人指出“连续两颗光面珠子挨着就不对”。经初步判断，这张照片极有可能由AI生成。

在社交平台有用户分享遭遇骗子用AI图冒领失物事件。

更值得注意的是，骗子很可能事先翻阅了捡拾者的公开主页，从中提取其常去地点、日常打卡记录，再结合帖文中的有限信息，推断出“朝阳公园”这一具体地名。也就是说，对方从头到尾并未掌握任何真实失物信息，所有“证据”均来自公开信息的拼凑，以及一句提示词就能批量生成的AI图片。一张AI生成的手链照片，差点骗走一条足金手链。

分享帖评论区有人指出存在大号套话，小号冒领的套路。

此前，AI伪造骗局已在多个领域出现，但“双账号+AI”的协同作案模式，使追踪和取证难度大幅上升：一个“大号”负责试探性套话与情报收集，一个“小号”负责冒领，AI则负责将谎言包装成“事实”。即便发帖者事后举报了冒领的“小号”，用于前期信息搜集的“大号”仍可继续潜伏，寻找下一个目标。

大号套话、小号冒领，新型骗局的典型剧本

这起未遂事件之所以值得警惕，在于它呈现出一条高度流程化的作案链条。第一步，蹲守。骗子在社交平台搜索“捡到”“失物招领”等关键词，锁定真实招领帖。这些帖子本身就是公开的情报源，失物种类、大致城市、捡拾者的善意，一目了然。

第二步，拼图。通过翻阅捡拾者的公开主页，收集其活动轨迹、消费场所、生活细节，据此编造丢失时间和地点的合理叙事。“朝阳公园”就是这么猜出来的。

第三步，钓鱼。用日常活跃的大号私聊，话术以退为进：先自称失主，被核验出破绽后不纠缠，转而反套捡拾地点、物品特征等关键细节。此刻捡拾者说的每一个字，都可能成为下一轮的“认领凭证”。

第四步，收网。 换一个小号，带着完整细节和AI图片再来认领。此时口径严丝合缝，“证据”一应俱全。即便大号此前已被识破或举报，两个账号之间没有明面关联，捡拾者很难察觉是同一个人。

一个账号负责套话，用AI伪造图片，另一个账号负责冒领，一条分工明确的诈骗流水线形成。此外，捡拾者对失物来历一无所知，核验只能靠对方自己说出的细节；而“拾金不昧”的语境自带善意滤镜，人一旦急于完成善举，警惕性反而最低。

法律定性：可能构成诈骗罪

那么，用AI生成图片冒充失主冒领他人财物，法律上如何定性？

诈骗罪的核心要件是“以非法占有为目的，使用欺骗方法，骗取数额较大的公私财物”。骗子利用AI伪造图片作为证据，虚构自己是失主的事实，使捡拾者陷入错误认识并交付财物，这正是典型的诈骗行为。

根据“两高”相关司法解释，诈骗公私财物价值3000元至1万元即属“数额较大”，可处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。足金手链的价值通常远超这一门槛。

AI造假本身并不“豁免”法律责任。金鹏律师事务所张润洋指出，利用AI深度合成技术制作、复制、发布虚假信息实施诈骗者，必须承担法律责任。法庭不会孤立审查技术属性，而是采取穿透式审查规则，综合调取后台日志、提示词记录、聊天沟通记录、软件宣传文案、资金流水，综合判断主观故意。如果还涉及盗用他人照片或信息来伪造佩戴照片，还可能涉及侵犯公民个人信息罪等罪名。

社交平台的善意不应成为骗子的“提款机”。面对技术升级带来的新型冒领风险，拾金不昧者应优先选择将失物交由警方依法处理，同时谨慎对待线上发帖中的信息暴露。法律已为打击此类行为提供充足武器，而公众多一分法律意识，骗局便少一分可乘之机。

出品：南都大数据研究院

采写：南都N视频记者 孔令旖