治理学校违规收费，不能总是止步于“清退”

近日，广西大学附属中学百色分校在更换饮水机滤芯时，将总费用平摊至全校各班，每班收取98元。9月9日，当地教育局证实了这一消息，工作人员表示，首先，学校已停止收费并全额清退已收费用；其次，后续费用将全额由学校承担；最后，教育局将继续加强监管，同时在全市范围内核查教育收费事项。

不论是在现实生活中还是网络上，学校收费总是一个经久不衰的话题，这类事件常沿着违规收费、问题曝光、停收或退费的路径循环往复地上演，“内江一学校被举报为办校庆违规收费”“东莞一学校家委会收取每人200元班费”“湖南一学校连续3年收取每人240元电话费”等事件皆是如此。

究其原因，主要在于部分学校经费有限，用于校园设施维保资金不足，而向上申请或优化预算的动力欠缺。不少民办学校开源能力有限，同时一些学校管理者模糊了办学必要保障和学生自主消费的边界，甚至明知故犯，选择将办学成本转嫁到学生身上。

另外，学校内部的监督机制，如教代会、家委会并未发挥应有作用，仍具有较为浓厚的行政、形式色彩，在学校出现不合理的管理苗头时很少提出异议或及时拦截。而在违规收费事件的后续处理上同样存在不足，问题被曝光后，学校停止收费、退还费用已成为基本模式。叫停并退费当然是应该的，但其本质仅仅是舆情应对而已，不该止步于此。

这条路径看似解决了纠纷，实则会造成更大的麻烦。其中最显而易见的就是治标不治本，退费解决不了真正的制度漏洞，类似问题还会在不同地方反复发生，最终演变成“闹大才退”；削弱规则意识，学生本就处于形成价值观、世界观的关键阶段，而本该起到示范引领作用的学校形象却是巧立名目、反复无常的，这将会对学生的人格塑造产生负面影响；家校信任将进一步下降，家长会将正常的纠错渠道视作无效，转而依赖网络曝光，甚至存在消耗舆论资源的潜在风险。

因此，还需要将破局的目标向前后延伸。首先需要明确的是，哪些费用不能收，在国家层面，这个问题早有明确答案，《关于规范中小学服务性收费和代收费管理有关问题的通知》清楚写着，教育教学活动、教学管理范围内的事项、讲义资料、试卷、电子阅览、计算机上机、取暖、降温、饮水、校园安全保卫等不得收费，各地在此基础上亦有细化要求。另外需要充分调动教代会、家委会的监督审议作用，新增收费项目应当做到成本公示、家长知情、审批通过，同时建立并用好面向学生的投诉反馈渠道，将违规收费的苗头掐灭在事发之前。而针对已经发生的违规收费问题，更应核查决策流程的漏洞，情节严重、影响恶劣的落实问责，提高违规成本、破除侥幸心理。

学校违规收费问题绝非小事，单次成功的退费也不能成为学校收费问题的终点，而需要从制度上根除不合理收费的生存土壤，让学校不能收、不敢收，最后不会收。

编辑：张子庆