南都讯 记者李玲 因企查查发布、推送“蚂蚁微贷被清算”的历史消息，蚂蚁金服将企查查告上法院。4月29日，杭州互联网法院作出裁判，认定朗动公司在企查查发布上述误导性消息构成不正当竞争，需赔偿原告60万元，并为其消除影响。

这起案件可以追溯到2019年5月5日、6日。当时苏州朗动网络科技有限公司所运营的平台企查查向特定用户推送了一则“蚂蚁微贷清算”的消息，一时间引起广泛关注。

后经证实，这条清算消息是企查查从全国企业信用公示系统抓取的公共数据，系蚂蚁微贷2014年企业年度报告出现的历史信息。

为此，浙江蚂蚁小微金融服务集团股份有限公司（简称蚂蚁金服）、重庆市蚂蚁小微小额贷款有限公司（简称蚂蚁微贷）将朗动公司告上杭州互联网法院。

2019年7月2日，朗动公司就此发表声明回应称，这条清算信息是公示系统曾记录在案的，绝非朗动公司二次编辑把舆论锚点标在蚂蚁小微经营不善之上。

在声明中，朗动公司强调企查查平台公布的企业类信息是经过系统自动同步抓取后推送至用户端，不再进行人工干预，保证信息内容与信息源头一致。

法院审理认为，朗动公司推送企业信息的准确性和时效性将直接影响蚂蚁微贷的企业声誉和竞争性优势。朗动公司推送的“蚂蚁微贷清算”信息，因推送方式的设置问题，导致公众将历史清算信息误认为即时信息；在推送内容的准确性上，也与作为其数据来源的全国企业信用公示系统存在偏差。

此外因为朗动公司的推送和后续回应造成了媒体的广泛关注，进一步扩大了误导性信息对原告的影响。

据杭州互联网法院介绍，这是公共数据不正当竞争第一案，首次确立了公共数据使用的基本原则，以及合法使用的边界。

所谓公共数据是指，行政机关依照法律规定在履行职能过程中采集、制作、生产或者获取，并通过一定形式记录、保存的数据资源。公共数据具有公共属性，使用无需征得原始数据主体的同意。

杭州互联网法院的法官认为，由于受到数据共享范围、获取成本的限制及数据有效抓取技术的局限，在司法裁判上，不宜为此类从事公共数据收集的大数据企业赋予过高的注意义务，对于普通的信息偏差，应当允许其通过事后救济的方式进行修正。

但是，这不意味着公共数据收集类大数据企业不需要承担基本的注意义务。对于发布的重大负面敏感信息，这类企业应当通过数据过滤、交叉检验等数据处理，确保数据质量，防止因信息发布行为的不当而误导相关公众，损害信息主体企业利益。

编辑：蒋琳

本文作者

李玲

3.66亿

南方都市报记者