报建4层最后却盖到10层，惠州市惠东县一栋超高违建在封顶一年后被当地政府要求强制拆除。其间，当地“职业保违人”暗示交钱“走关系”可以保楼，甚至拆楼前夕还在电话中向业主梁女士要价100万元。惠东县官方日前发布通报称，惠东县公安局和纪委监委已启动调查，目前，6名所谓“保违人”涉嫌违法犯罪已被刑事拘留，8名公职人员已被立案调查。

复盘整个事件，大众的关注点可能主要集中在两个方面：一是当地镇政府此次强拆违建被判程序违法，因此镇政府败诉需承担赔付责任，而政府输掉“民告官”官司的并不多见。二是违建本就违法，怎么还有“职业保违人”？该群体活跃的背后，无疑涉及官员腐败、权力寻租等行为。当地官方透露目前已有8名公职人员被立案调查，可谓初步坐实了公众的一些猜想，但一些疑问仍挥之不去，比如如何才能让“职业保违人”这个群体没有生存的空间和土壤？

“职业保违人”这一概念看似新鲜，其实是“新瓶装旧酒”，本质上仍然属于权力掮客。说得直白点，这些人类似于中介，他们有普通人难以企及的关系网，借此在公职人员和有特定需求的个体之间牵线搭桥。当然，这些所求所办之事一般上不了台面，不少事项游走在法纪边缘乃至已然违法。作为回报，办事的公职人员自然需要收受好处，保违人的中介费也必不可少，买单者自然是求着办事的人。至于事情能不能成，就是个概率游戏了。

从案例来看，梁女士为了“保楼”花费不菲，一开始是为了把报建的四层加建到十三层（实际建成十层），后来是为了保住至少七层不被拆，最后成了保住报建的4层不被拆（曾被职业保违人威胁楼会被全部拆完），前前后后的花费可能有百万之巨，可最终可谓“竹篮打水一场空”，不仅加建的楼层未能留住，连合法的前四层也被强拆所损伤。梁女士值得同情吗？答案显然是否定的，但客观来看，似乎又不能全都赖在梁女士一个人身上。毕竟，当地违建普遍但境遇不一的现状很容易给人一种误会：违建拆与不拆，这里面的水很深，只要利益输送到位，就可以安全上岸。不然，怎么理解在梁女士那栋违建的周边，还有不少十层以上的违建没有拆除？确实，如果真的这样，难免给人这样一种观感：政府在拆违执法上是有弹性的，疏通关系的有望续命乃至转正，反之就会被依法拆除。

从属地政府事后的回应看，拆违执法“看人下菜碟”似乎与事实不符，而是因为政府按照时间分类处置，目前正在拆除的违建均为2022年所建，这些建筑2023年初已采取固化停工措施，将按计划依次拆除。而据报道，梁女士名下的违建正是建成于2022年。不过，梁女士的例子说明公众对政府拆违的处置标准并不清楚，于是在他们眼中就被加工成了一个选择性执法的小作文。

由此可见，要想铲除“职业保违人”的生存空间，就必须让公众对政府部门的执法标准、执法依据等了然于胸，否则，只是政府部门自个“门清”，公众雾里看花的话，就很容易误会执法存在弹性空间，进而被职业保违人所利用。除此以外，违建为何不露头就打，而是等其成了既定事实才来花大力气、大成本处置？不管其中有怎样的缘由，这样的处置思路也需要反思和改进。 □ 胡一刀

编辑：张子庆

对这篇文章有想法？跟我聊聊吧

张子庆2.68亿

南方都市报记者