误点弹窗“被投保”，如何整治担责扯皮老问题? 新规在路上

误触一个弹窗、勾选一份协议、开通一次免密支付，一份保单就可能悄然生效，自动续费随之启动。南都近日报道《在线保险合规调查：“被投保”背后，谁替您签了“保单”》，多名消费者“被投保”的经历，引发广泛关注。

没有签字、没有确认短信、没有回访电话，这种“不知情”的保单，法律上究竟算不算数？网络平台与保险公司又该承担怎样的责任？

与此同时，已发布的《金融产品网络营销管理办法》即将于2026年9月30日实施，互联网保险负面清单也在征求意见，这些监管举措能否从源头斩断“投保陷阱”链条？

“无感投保”：流量场景暗藏陷阱

在此前的调查中，多名消费者向南都湾财社反映了相似的遭遇：不清楚什么时候买了保险，却被持续扣除保费。无论是误点生活场景弹窗广告，还是疏忽免密自动续费设置，互联网保险依托高频生活场景植入的营销套路，让部分消费者的投保过程变得“无感知、无痕迹、无预警”。

记者实测及采访投诉案例显示，当前主流互联网保险营销已形成成熟的隐蔽诱导模式：依托快递柜、共享充电宝、短视频平台、线上消费场景，以“免费领福利”“零元免单”“首月低价”为噱头，将投保协议、自动扣费授权设置为默认勾选、隐藏弹窗，用户仅需一键点击领取优惠，便可悄然完成投保签约，后续系统将自动持续扣费，且全程弱化告知、确认、回访环节。

这类乱象的痛点，在于颠覆了传统保险的签约逻辑。传统保险投保需本人签字确认、条款告知、风险提示多重流程，而线上“无感投保”简化甚至忽略了部分环节，导致大量消费者在数月甚至数年后核对账单时，才发现名下莫名多出保单、产生持续扣费，退费维权耗时费力。

“误点出来”的保单，法律上算数吗？

这种没有经过消费者确认、无有效告知的“不知情保单”，法律上是否有效？遭遇“静默扣费”后，消费者、保险公司、网络平台三方责任如何划分？记者就此采访多名专家与律师。

对外经贸大学保险学院教授王国军表示，保险合同成立的核心前提是投保人真实投保意愿。非消费者本人真实意愿达成的保单，依法可申请撤销；针对含身故责任的人身险产品，未经被保险人本人同意，其身故保障责任直接无效，事后投保人追认的情况除外。

在责任划分上，保险公司承担核心主体责任，负有严格核验投保人投保意愿、履行全面告知义务的法定职责；若网络平台通过默认勾选、强制搭售、隐蔽弹窗等方式诱导投保，需与险企承担连带侵权责任。

上海兰迪律师事务所高级合伙人陈禹彦指出，互联网保险投诉存在明显的逆向选择特征：部分消费者在保单未出险、持续扣费阶段，不认可投保行为；一旦发生理赔、享受保障服务，便默认保单效力。这也导致此类纠纷处置复杂，不能简单判定保单有效或无效，需结合告知流程、授权凭证、扣费提示等完整证据链综合判定。

那么保险合同是否成立？陈禹彦解释，从保险法上讲，消费者一旦缴费，即构成对这份合同的认可。但认可合同不等于认可一切销售行为，关键要看扣费通知是否清楚，续保的通知、提示和说明是否到位。相应地，保险公司须遵守互联网保险销售办法、可回溯管理办法等监管规定。

值得注意的是，当前很多线上保险并非保险公司直接销售，而是委托第三方经纪平台开展，此类弹窗防不胜防。陈禹彦认为，在这种模式下，第三方平台在提示义务和合规方面承担的责任其实更重。

广东广信君达律师事务所黄超律师也认为，这类“隐形扣费” 是具有明显违法性的销售误导与侵权行为。首先，平台未以显著方式告知“购买保险”“自动扣费”等核心交易信息， 以“免费领取”等话术诱导点击，严重侵犯消费者知情权与自主选择权；其次，平台未依法履行保险合同说明、免责条款提示、犹豫期告知等法定义务，将复杂的保险产品包装成简单的“点击领福利”，属于典型的销售误导行为。如在投保人未作出明确、有效授权的情况下，平台直接从银行卡或支付账户划扣保费，侵犯了消费者的财产权。若存在欺诈故意，可构成欺诈并适用惩罚性赔偿。

有关专家同时提醒，网络平台作为广告发布者或网络服务提供者，对第三方保险广告及跳转链接负有事先审核和动态管理义务，更应对跳转链接的合规性承担审核责任。遭遇“被投保”的消费者，可先固定证据，在犹豫期内退保或与客服协商；协商不成可向消协、金融监管部门投诉，必要时通过司法途径申请撤销保险合同或主张赔偿。

乱象背后：粗放流量模式催生行业漏洞

为何“无感投保”“静默扣费”乱象屡禁不止？记者结合业内人士观点与行业运作模式发现，乱象根源在于互联网保险长期以来“流量为王”的粗放经营逻辑。

据一名资深业内人士透露，互联网保险行业普遍存在“一鱼多吃”的销售套路。营销方以低价、免费福利为引流入口，通过多层跳转、默认授权、合并协议等操作，将单一保障需求拆解为多份保单，刻意抬高消费者理解成本。这类“魔方业务”普遍存在标价模糊、保费告知不全、代扣协议隐蔽等问题。

对部分险企与渠道平台而言，首月低价甚至免费的引流模式，本质是低成本获客手段。消费者授权自动扣费后，次月高价续费可形成稳定现金流，支撑平台广告投放与渠道扩张。同时，医疗险等主流产品存在数月等待期，等待期内几乎无理赔成本，消费者的前期扣费资金，实则变相承担了行业渠道推广费用，这也是企业热衷推广“无感投保”产品的重要动因。

除此之外，第三方渠道权责虚化进一步放大风险。当前互联网保险大多依托第三方经纪平台、流量渠道推广，而非险企直营。部分平台依托流量优势弱化合规义务，疏于审核广告内容与跳转链接合规性，放任隐蔽营销套路，而险企将营销业务外包后，往往弱化自身监管责任，形成“渠道违规、险企免责、消费者受损”的监管盲区。

监管新规在路上：负面清单剑指“静默续保”

为规范金融产品网络营销活动，保障金融消费者和投资者合法权益，中国人民银行等八部门发布《金融产品网络营销管理办法》，自2026年9月30日起实施。

保险监管部门从账号端入手，摸排“租号”乱象。金融监管总局财险司今年在财险行业启动全面自查：严禁出租出借营业执照和机构资质，排查是否授权外部人员用本机构资质注册运营蓝V、借账号引流推介非本公司产品或境外保单。

据公开数据：2026年6月初，抖音在两周内处置非法跨境投资违规内容1500余条；小红书自6月3日起对金融领域认证专业号开展专项治理行动，处置涉金融领域违规及无金融相关资质营销账号3.1万个。

近日，记者从业内获悉，一份《关于进一步规范互联网保险经营有关事项的通知》（征求意见稿）正在业内小范围征求意见，拟以负面清单方式，禁止免费赠险诱导投保、静默续保等行为。

如，销售端明确禁止“劫持引流”和“线下无需求扫码引流”，禁止借免费赠险诱导投保、违规升级保单及静默续保，禁止设置退保障碍；产品端，不得变相调整保障定价并以产品升级诱导销售；支付端，不得开展无感知扣费以及未经明确授权自动扣费；渠道端，不得委托无资质主体从事保险营销，不得放任第三方越权介入核心销售环节、层层转包营销业务，并压实机构自身经营主体责任。

多家险企相关负责人表示，已经收到相关通知，近期会组织人员就通知要求进行培训；也有险企工作人员透露，目前已逐渐停掉“首月低价再由客服推荐升级保单”类业务。

有互联网保险机构工作人员坦言，全新负面清单将重构互联网保险的获客、产品、扣费、渠道全链条，终结以往的野蛮生长模式，短期阵痛与长期利好并存。

在获客层面，成本将有所抬升、短期保费规模承压，但同时也倒逼企业深耕用户真实保障需求，提升客户留存质量。在产品层面，费率定价、条款表述将全面规范化，营销噱头减少，同质化低价竞争降温，有助于推动行业回归保险保障本源。

在互联网平台、短视频和人工智能等技术飞速迭代的背景下，金融消费者权益保护虽已取得进展，但依然任重道远，面临的挑战更加复杂和多元。

相关专家认为，需完善“大消保”协同机制，强化跨部门监管联动，压实机构主体责任，从源头化解金融消费纠纷，让金融产品与服务适配真实用户需求，真正做到将适当的金融产品，通过适当的渠道，提供给适当的消费者。

南都湾财社后续将持续跟进新规落地进展，聚焦机构合规整改、典型纠纷判例，持续解读互联网保险合规新生态，助力守护金融消费者合法权益。

采写：南都·湾财社记者 管玉慧

出品：南都金融与行业新闻部